Технолог

Александр, добрый день!

Прочитал всю ветку. В основном все вопросы связаны с ловлей на небольших глубинах.

Вот что можешь посоветовать исходя из своего опыта.

Кольский полуостров, большие озера со средними глубинами 10-15м, основная кормовая база окуня - мелкая корюшка или ряпушка, где ещё осталась. На эхолоте корюшка есть почти везде, на глубинах от 5-6 м и глубже, количество конечно очень разное.

Рыбаков минимум, типа один на горизонте.

Рельеф разнообразный, столы километрами, ямы, бровки, острова, банки но все это искать и искать.

Окуня обычно на эхолоте не видно. Подойдет - клюнет. Среди зимы поклёвки просто единичны, хотя в начале-конце зимы раздачи не редкость.

Как искать? Только ноги и километры, или пытаться искать по рельефу? У островов? На каких глубинах?

С уважением

На таких озерах просто обязан присутствовать стайный окунь. Надо понять, как с ним встретиться. Искать по рельефу слишком трудно. Скорей всего, рельефа там значительно больше, чем окуневых стай. Это про локальный рельеф. А в глобальном плане надо попробовать разные варианты. И на мелких поливах, и на глубоких, и вблизи больших бровок. Я бы начинал с глубин 5-10 метров. Но это ориентируясь на наши большие озера. Так что остаются только ноги и километры, если другой информации нет.

Саша, прочитал твою историю о поимке щуки - ну, что здесь скажешь... ты пошёл на зверя без поводка и багорика, с буром "соткой", но заборол его - нам лохобанам везёт!

https://vk.com/@tehnolog_fishing-kogda-dostatochno-odnoi-poklevki

Юр,подготовленного охотника матерый зверь за версту чует. А от лохобанов угрозы не чувствует, поэтому и шансов у нас больше.

Александр Здравствуйте. Подскажите, как должен измениться подход к зимней блесне при ловле на течении, не в коряжнике, а на плесе со средним течением у края травы, или на свале с редкими тростинами на дне?

Сложно сказать. Мне в таких условиях ловить почти не приходилось. Течение хорошо стабилизирует блесну, поэтому с подбором игры и приманки должно быть проще. А вот с поиском окуня... Тут уже могут быть варианты. На течении он обычно не стоит. Значит будет или выходящий или проходящий. Т.е. встретиться с ним будет сложнее. Примерно такие мысли в теории.

Саша, а бывало в твоей ладожской практике, что окунь реагировал на баланс только при широченных, "дедовских" взмахах?

В моей практике при ловле на балансир такого не случалось. А вот при ловле на блесну такие случаи были. Вполне допускаю, что просто опыта ловли на балансы у меня на Ладоге не много.

Александр, здравствуйте. Вы часто указываете, что с балансирами много своих нюансов. В чем принципиальное отличие дерга балансира от блесны. Если можно, в количественных показателях по скорости и амплитуде)). Или отличие в чем-то другом?

Надо понимать в чем отличие игры блесны от балансира. Допустим (грубо), что блесны могут быть следующие варианты движений:

1 - гвоздить (двигаться вертикально ввех и вниз);

2 - ложится в горизонт или на какой-то угол к горизонту и возвращаться в исходное положение;

3 - делать кульбит и возвращаться в исходное положение.

И все это можно изобразить одной и той же блесной. И на все эти проводки будет влиять резкость и амплитуда взмаха.

С балансиром получается все проще. При тех же самых движениях, когда блесна будет совершать разную игру, характер движения балансира останется постоянным. Изменится только амплитуда подъема и отклонение от вертикали. Но в целом игра будет стабильной. Кстати поэтому у новичков быстрее получается освоить балансир, чем подобрать нужную проводку к блесне. Соответственно не так важно, как высоко мы будем подбрасывать баланс, и с какой скоростью это будет происходить. Гораздо более важен интервал между взмахами. И этот интервал чаще всего должен быть максимально стабильным. Здесь как никогда важно держать выбранный ритм, несмотря ни на что. Даже если окунь начинает стучать по балансиру вхолостую, ни в коем случае нельзя сбиваться с ритма. Рыба уйдет. Надо продолжать играть ровно также, без резких подсечек. Окунь сам подстроится под ритм и пойдет серия. Ну это, конечно, если игра не совсем уж несуразная )))

Одинаковые ли действия для окуня на южном берегу Ладоги и всеми остальными водоемами?

В целом могу сказать, что одинаковые. На Ладоге время от времени срабатывают различные варианты игры из спортивной практики. Но в частности определенные варианты движений на южной Ладоге у меня в ходу чаще чем остальные. Это больше связано с монотонными проводками типа короткого или среднего дерга. Надо держать ритм. Молотить об коленку, как вы на соревнованиях!)))

Добрый день Александр.

Какие телодвижения применяете блесной для удержании стаи,

чтобы собравшаяся стая окуня под лункой, быстро не разбежалась?

Я не делю движения на разные по назначению. Главное не удержать рыбу, а поймать ее. Мне сложно представить, что при определенных движениях окунь будет стоять у лунки как завороженный, а при каких-то других движениях резко начнет клевать. Если я попадаю в нужную на данный момент игру, то рыба и к лунке подходит и ловится хорошо. Но на разных водоемах игра может значительно различаться. Есть один нюанс, который можно как наиболее часто срабатывающий. Не надо сбиваться с заданного ритма. Будет нарушен ритм - вероятность ухода рыбы резко возрастет. Это правило чаще работает на таких водоемах, как Ладога, где приходится долго раскачивать лунки.

Саша, в твоих планах на зиму 2019/2020 есть Ладога? В камышах в этом сезоне ты не отсидишься - они, в связи с тем, что вода упала на метр, будут на берегу...

Дай блесну! 

Юра, значит буду сидеть на берегу, но в камышах!!! Блесны сторожить )))

Александр, приветствую!

Хотел задать пару  вопросов, нигде не нашёл пока от вас ответа.

1. Что вы вкладываете в смыл слова "раскачивать лунку"? Я имею в виду время, виды игры удильником, горизонты. Понятно что на соревнованиях на это тратится по минуте две и переходите дальше. А вот когда именно понимаете, что окуня надо раскачать, какие для этого предпринимаете действия и сколько времени на это тратите? 

2. Касаемо уже самих соревнований! На запланированной точке ловли какую используете тактику? Сколько лунок сверлите, по какому принципу?

Ну и ещё один) 

3. Огромная проблема для меня поменять блесну в случаи отсутствия или слабого клёва! Ловлю марапедкой практически всегда, знаю (или хочу так думать), что на неё окунь всегда отзовётся. Как это делаете вы? В какой момент, по каким наблюдениям?

1. Раскачивать лунку можно по-разному. Иногда требуется монотонная раскачка. Игра должна быть гипнотического плана с выверенными движениями без сбоев. Сами взмахи могут быть разными, но, главное, чтобы они четко повторялись. Классический пример – «стучать удочкой по коленке». Мне больше нравятся более плавные взмахи с чуть увеличенной паузой. Иногда лучше работает раскачка лунки при помощи переменной игры. Я чаще всего при этом на каждом следующем взмахе чуть выше поднимаю блесну. Хлыст удочки постепенно меняет положение с вертикального на горизонтальное. Игра блесны на каждом взмахе чуть изменяется. Окунь сам выбирает момент, когда игра блесны ему подходит и клюет.  По времени раскачки вопрос сложный. Это сильно зависит от водоема. Где-то хватает 3-5 минут, а бывает, что проходит и 15-20 минут.

2. На соревнованиях я никогда больше одной лунки не сверлю. Если сверлить несколько лунок, то может получиться, что вы их просверлите для конкурентов. Да и проще сначала обловить одну, получить с нее информацию и уже потом исходя из полученной информации сверлить следующую.

3. Здесь все очень по-разному бывает. Зависит от клева, от количества рыбаков вокруг. В общем, от получаемой информации. Если видно, что на мою блесну ловится хуже, чем у окружающих, то надо ее менять. При этом я могу ловить и лучше их, но при этом понимаю, блесна проигрывает, а ловлю я лучше за счет других качеств. Если информации мало и приходится ориентироваться только на себя, то все зависит от активности клева. Если, к примеру, за день ловится около сотни окуней, то вдумчиво сравнить можно три-четыре блесны, если ловится около двухсот рыбок, то это количество будет больше. Но у меня никогда не получалось за день качественно отработать больше шести блесен. Попытки были, но выводы получались не верными. Главным сигналом для смены блесны служит качество поклевок. Именно характер поклевок является определяющим.

Александр, а где продаются те блёсны зимние "акара", которые ты рекламируешь в своём видео? В каком интернет-магазине?

Должны быть вот здесь: https://rybolov.org/shop/winter_fishing/winter_lures

Александр, здравствуйте!

Хотел задать пару вопросов по поведению окуня в течение зимнего сезона на отдельных водоемах.

В некоторых местах, конкретно речных затонах, поздней осенью и после перволедья окунь вполне себе поклевывал. Но потом его активность снижается почти до нуля. Изредка подбивает приманку, а у мормышечников только мелкий попадался очень редко. Ловил я и на баланс и на самопальные блесны. Были ли у Вас подобные ситуации? Или удавалось подобрать блесны и приемы? Есть ли смысл упираться? Или забить т.к. просто не клюет и ехать искать другой водоем?

Конкретно на речных затонах я ловил редко и с такой ситуацией не сталкивался. Но для некоторых озер Ленобласти такая картина очень типична. Активность окуня падает, и он почти полностью перестает ловиться. Происходит это потому, что зимой рыбе в таких водоемах слишком некомфортно. Она буквально выживает, и совсем не до еды ей. Дышать нечем, того и гляди замор будет. А по открытой воде таких проблем нет, вот она и ловится нормально.

Если у вас похожие причины затухания клева, то надо, конечно, искать другой водоем, где активность рыбы так не падает.

Я не думаю, что в принципе можно подобрать какие-то конкретные блесны и приемы под указанные условия. Все то, что может дать результат по неактивной рыбе может сработать и в этом случае. Может надо уменьшать приманки и увеличивать паузу, а может, наоборот, сработает агрессивная игра, которая сможет вывести рыбу из состояния оцепенения. Вариантов, как обычно, много.

Александр, доброго времени суток. Если, я правильно понял, в этом сезоне у вас в предпочтении акватории с крупным стайным окунем.  Расскажите, на данный момент о своих успехах и разочарованиях в плане ловли окуня на блесны на знаменитой всеми Ладоге. Чем отличается ловля окуня на Ладоге, от ловли на водоемах "спортивного" значения? Отличие в подаче различных блесен, а так же отличие самих приманок - Ладожских и "спортивных"? Да и вообще, по вашему мнению есть ли существенная разница в этом всем, или пока рано делать соответствующие выводы?

По перволедью на Ладогу покатался немного, но с первыми толпами быстро надоело.

Клюет на Ладоге окунь, как и прежде. Глобальных перемен в его настроении нет. Размер, правда, с каждым годом постепенно мельчает. У рыбаков все чаще можно заметить мелкие, почти спортивные блесны. Сама суть ловли осталось прежней. Много ловит тот, кто умеет и обладает информацией. На Ладоге, в отличие от спортивных водоемов, гораздо чаще ловят на балансиры. Если сравнивать именно блесны, то естественно есть разница, как в приманках, так и в подаче. И обусловлена она именно спецификой водоема. На Ладоге окуня надо «драть», «пороть» и желательно быстро. Соответственно ловят на тяжелые блесны и толстую леску.  Это пошло с давних пор, когда рыбы было гораздо больше. Знаменитый «короткий дерг» также пошел с тех времен. Когда рыбы под лункой много, то нет никакого смысла амплитудно махать тяжелой приманкой. Эта манеры игры популярна и сейчас. Большие уловы чаще всего делаются именно при КД. Когда же окунь клюет плохо, то мало кто экспериментирует с игрой, ограничиваясь переменой приманок. Это, наверное, самое большое отличие в подаче. И это происходит не просто так, а связано с особенностью водоема – долгой раскачки лунки. Когда окуня приходится долго раскачивать, то осознано подобрать игру толком не получается.  Экспериментировать и менять игру на пустых лунках смысла нет, а рабочих лунок за день может быть всего две-три. Достоверной статистики набрать не получится при таком раскладе.

Рыболовный прессинг и дальше будет увеличиваться. Количество и качество окуня будет неизбежно уменьшаться, а общие уловы сокращаться. Поэтому в дальнейшем можно ожидать увеличения количества спортивных блесен в арсеналах рыбаков. Также все чаще будут использоваться и более тонкие лески.

В конце концов, жажда поимки рыбы у нового поколения рыбаков пересилит жажду ощущения «тынца». Как его можно ощутить, если нифига не клюет? И они тупо перейдут на унылую мормышку. А старое поколение настоящих ладожских блеснильщиков доживет свой век и постепенно вымрет, как мамонты...

Саша, приветствую! Поясни применительно к Ладоге про эти нюансы.

Не думаю, что для Ладоги будут какие-то свои большие особенности.

По сравнению с блеснами с подвесом, впайка является более живой блесной. При прочих равных она резче двигается, у нее больше амплитуда отклонения на взмахе. Планирующие свойства заметно сильнее выражены, так как тройник не тормозит. Если паять однокрючковые блесны, то это становится еще заметней. Можно сказать, что диапазон работы впайки больше. Вариативности у нее больше. Поэтому и ко взмаху впайкой предъявляются повышенные требования. Движения должны быть более отточенные и выверенные, чем при ловле блесной с подвесом. Соответственно ловя впайкой ты лучше начинаешь понимать, как поведет себя блесна от определенного взмаха.

При ловле на блесну с подвесным крючком окунь чаще всего разделяет блесну и крючок как разные объекты и пытается атаковать самое уязвимое звено - крючок. А блесну со впаянным крючком он в основном воспринимает как один целый объект. Чтобы решиться на атаку такого большого объекта, его нужно "завести" до определенного состояния возбуждения. И в такие моменты очень хорошо получается прочувствовать, как меняется настрой рыбы от неуверенных потычек, до настоящих поклевок.

Александр, спасибо за обстоятельный ответ!

В нём есть частично и мои наблюдения, на которые обращал внимание. А именно: более амплитудный и плавный мах боковым хватом. Если такой мах померить углом, то это градусов 120-140.  Точно знаю, что человек ловит, например, маропедкой. Что она там делает на таком махе представить сложно.  

Про паузу тоже, наверное, в точку. Уже после соревнований в обсуждениях всплывает пауза, на которой клевало и я понимаю, что про неё опять забыл :)

 

Расскажите, плиз, про движения "в ведре" этих весенних блесен типа "плюшек". Что они должны делать? Я их делаю по картинкам - получаются сыпучки) 

Если не ошибаюсь, Вы не тестируете  блесны "в ведре", но если бы макнули, что увидели бы? :)

Спасибо!

Все правильно, сыпучки и должны получаться. Когда я пытаюсь делать копии, то часто тестирую в ведре. Поэтому хорошо знаю, как они себя там ведут. Для тяжелых блесен характерна сыпучка или они просто тонут плашмя в столбе (может с небольшим отклонением от вертикали) без колебаний. Более легкие блесны имеют менее выраженные колебания (они проявляются не на каждом взмахе) и хорошо выраженное отклонение от вертикали. Блесна планирует на значительное расстояние под углом до 45 градусов. Движение обычно ровное без срывов, остановок и перемен направления. Примерно так.

Саша,объясни выражение "рваная игра"? В твоём понимании...

Наверное, я не совсем правильное слово подобрал.

В данном случае я хотел сказать, что предпочтительнее, когда блесна ведет себя нестабильно. Это может быть обусловлено как самой блесной, так и взмахами. Однако, речь не идет о явной нестабильности, когда после первого взмаха блесна штопорит, а после второго планирует. Имеется в виду нестабильность в каких-то разумных пределах. Например, это может быть, когда рука, выполняющая взмах все время находится на весу без поддержки. В таком состоянии сложно четко контролировать амплитуду  взмаха, поэтому взмахи получаются чуть-чуть разными. Соответственно блесна после каждого взмаха ведет себя чуть по-разному.

Александр, добрый день!)))

Скажите пожалуйста, есть ли названия у этих блесен? В отчете не нашел.

http://moscanella.ru/images/image/articles/!2018/vorobev/4.JPG

http://moscanella.ru/images/image/articles/!2018/vorobev/5.JPG

Эти блесны родились, когда я решил сделать что-то похожее на сауко30+

Толком на них половить еще нигде не пришлось, вот и названия нет. Будут востребованы в дальнейшем, как-нибудь обзовем. А пока у меня такой необходимости нет. Вот кому надо, тот пусть и сочиняет, может что и прирастет )))

Александр, здравствуйте! 

Спасибо Вам, что продолжаете отвечать на наши вопросы!

два вопроса по итогам подходящего к концу спортивного и рыболовного сезона: 

1. Уже не на первых соревнованиях заметил, что активную рыбу я ловлю быстрее соперников, а пассивную значительно медленнее. 

Речь о спортивном "окуне". 

Попадаю на лунку,ловлю серию, на соседней лунке еще одна. Когда окунь перестают ловиться сериями по  соперникам замечаю, что они  потихоньку собирают окуньков, а я бурюсь почти впустую. 

Как Вы думаете в чем дело: техника, пауза, блесна? На что посоветуете обратить внимание? 

2. вот уже второй сезон под их занавес замечаю в Ваших отчетах блесны типа плюшек, лепестков, клопов. Какая у них игра? и почему они начинают выстреливать во второй половине сезона? 

Спасибо! 

1. Это в основном зависит от стиля ловли. Можно сказать от характера. Если разбираться в нюансах, то все три составляющие имеют какое-то значение. Но решающим является именно ваш стиль ловли к которому вы привыкли. Вы стараетесь ловить быстро. Исходя из этого вы и блесны выбираете и игру под них. Если есть попадание, то это сразу будет заметно. Из того, что лежит на поверхности, могу сказать, что пауза у вас наверняка получается чуть меньше, чем у соперников. Скорей всего, движения ваши более четкие и менее амплитудны. Пассивному окуню чаще по душе большие паузы и более размашистая рванная игра. Но это в целом, а в каждом конкретном случае могут быть свои нюансы. Если хотите как-то изменить ситуацию, то надо запастись терпением и более пристально понаблюдать за соперниками, стараясь понять, какие нюансы в данном случае являются решающими. Это сделать будет не так просто. Объективные выводы по ловле пассивного окуня даются с трудом, т.к. клюет он реже и статистики получается меньше.

2. Эти блесны отличает то, что они легче остальных. Соответственно и игра у них получается более медленная. В конце зимнего сезона окуню уже сложно гоняться за быстрыми блеснами, поэтому на медленные он обращает внимание чаще. Но на самом деле все эти рассуждения - это не более чем подгонка решения под нужный ответ. Исключений из этого правила достаточно, однозначного ответа, почему так происходит у меня нет.

Александр поздравляю с победой! Подскажите пожалуйста, на одной из блёсен на которые вы ловили, а именно блесна 34 мм, 1,9 гр. на грани ближе к тройнику пробито два отверстия, это для более легкого подгиба коронки или что то другое? 

Нет это не отверстия. Это следы от плоскогубцев, оставшиеся после подгибания блесны. Я довольно часто перегибаю или подтачиваю старые блесны. Вот и этой не повезло, пару раз была в доработке.

Александр, вопросы возникли по твоим литым блёснам. Вот смотрю-смотрю на них в отчётах, интересует:

1) Раньше у тебя ушки под леску были супер-миниатюрные, до того как ты начал экспериментировать со свободоной петлёй. Не припомнишь, какие крючки использовал? Уж очень они аккуратные, из тонкой проволоки, не смог найти ничего подобного. Либо крючек очень маленький, и его не удается разогнуть чтобы получилась заготовка длиной 12-14мм для впайки, либо ушко под углом, но чаще всего - проволка толстая.

2) Как ты добиваешся такого точного центрирования ушка под леску по оси блесны у литых блесен? Может есть какие секреты) Форма вроде прямая, аккуратно закладываю ушки, отливаю - бац, в отбраковку. Особенно проблемы с центрированием в плоскости блесны, т.е. если положить её плашмя на стол, то ушко то чуть внизу, то чуть вверху, редко когда по центру.

3) Вопрос по вот этим блеснам например - http://moscanella.ru/images/image/articles/!2018/vorobev/4.JPG

Ты специально проходишься крупным напильником в конце, чтобы везде были одинаковые шероховатости? Или это такая прецизионная точность, выработанная годами? :)

Последний раз литую блесну я сделал лет пять назад. У меня этих торпедок осталось две или три всего. Сейчас мне проще спаять блесну на коронке.

1) Крючки для ушек использовал Fantom Round по моему 17 номера.Сейчас у меня 17 закончился, поэтому использую 15 и 13. Они чуть крепче и меня устраивают пока.

2) Свои секреты есть. Я форму делал чуть с запасом, а потом дорабатывал напильником, чтобы блесна была симметричной. И форму лучше делать, наверное, не гипсовую, а из эпоксилина или силикона. Можно делать форму только с ушком для тройника. А ушко для лески впаивать после обработки блесны в специально сделанную прорезь. Прорезь я делал отрезным кругом бормашинкой. А впаивал легкоплавким припоем (сплав розе). Потом остается обработать только зону ушка. Таким образом заливать форму гораздо удобней. Можно легко делать блесны разной длины.

Но все это фигня. Нужна коронка с четкой гранью. Тогда все легко делается. И ушки впаиваются,и симметрия блесны соблюдается.

3) Это просто фотка такая получилась, где эти шероховатости хорошо видны. От моего напильника остаются шероховатости еще грубее. Эти блесны уже прошли чистовую обработку надфилем ))) Шлифовать их сильнее не вижу смысла.

Oleginov, желание малоизвестного блеснодела попиариться на фоне Технолога понятно, но не перегибай палку. Даже интересно сколько  интеллигентный Технолог будет терпеть прежде, чем пошлёт тебя в жопу.

Саша у нас тихий интеллигентный человек - он долго терпеть будет)))

На самом деле общение с человеком, который думает в другом ключе (это может быть по совершенно различным причинам) очень часто наводит на интересные мысли.

В отчете, вы писали: Уже на следующий день у меня были спаяны две блесны, очень сильно напоминающие наши древние «гамадрилки»...ни слова о маропедке.

 

Значит новые блесны ни коим образом не относятся к маропедной теме? Однако, в этой ветке вы упомянули, что мои блесны (А) это те же самые маропедки...

 

Тогда напрашивается вопрос: с помощью каких критерий вы оцениваете и относите ту, или иную блесну к различной классификации уже ранее проверенных блесен с прикрепившимися к ним названиям?

Совершенно верно, гамадрилки никак не нельзя отнести к маропедной теме. Они заточены под совершенно другую игру. Не совсем понял, про какие ваши блесны я говорил, что это маропедки? Если это важно, то лучше напомните, где это было.

Основные критерии для отнесения блесны к одному или другому названию - это ее игра и внешний вид. Но не всегда это получается сделать однозначно. Очень много блесен находятся в "полутонах". Их можно отнести и к одному типу и к другому в зависимости разных условий (тип узла, толщина лески, глубина). Поэтому многие блесны до сих пор не имеют устоявшихся названий.

Александр, приветствую!

 

Прочитал очередной отчет о прошедших соревнованиях: http://moscanella.ru/Publication.aspx?PublicationId=278

 

Поздравляю вашу команду с очередной победой!  :Sign-of-the-Horns:

 

В конце статьи увидел до боли знакомые мне блесны, на которые вы хорошо отловились на чемпионате.

 

Блесны напомнили мне мои "Пилотки", которыми многие рыболовы страны уже успешно ловят второй сезон.

Пилотки первоначально были задуманы под подвесной тройник. Правда в процессе ловли мелочь не давала им прохода, да и не спортсмен я, поэтому было принято решение вместо подвесного тройника установить одинарник впай. После такой переделки и изменения центра тяжести блесны, сразу сказалось на качестве улова. 

 

Ваша блесна 34 мм, 1,9 г

 

 

Пилотка 33 мм, 1,9 г

 

 

Ваша блесна 34 мм, 2,6 г

 

 

 

Пилотка 36 мм, 2,4 г

 

 

Блесны очень похожи, как внешне, так и по характеристикам. Неужели совпадение? Прокомментируйте пожалуйста откуда у вас возникла идея, подобных блесен? 

Не подумайте ни чего плохого. Мне просто интересно, как рождаются идеи создания, той, или иной блесны.  :pisya:

Уместнее всего здесь будет выражение ИНБ о том, что все блесны продолговатые.

Подобных блесен у меня чуть ли не половина из всех имеющихся. По сути это обычные производные торпедок. Это в последние года три мы (ПКР) часто стали ловить на более легкие блесны. А раньше ловили как раз на что-то похожее. Классический вариант длина 36-38 мм, вес 2,4-2,6 г. Откуда взялась идея, я уже и не вспомню. Постепенно с козырных блесен и торпедок мы переключились на подобные блесны. Каждое следующее соревнование добавляло какие-то новые модели. Чуть короче, чуть шире, центр тяжести передвинуть немного и так далее. Эта тема активно развивалась довольно долго - с 2008 по 2013 год.

А на счет похожести, я категорически не согласен. У блесен разная форма и разное расположение центра тяжести. Жаль, что не нашлось фоток с тройником, а не с впайкой. Но и без этого видно, что если переделать ваши блесны на подвес, то игра у них будет заметно отличаться от моих. Как производитель блесен, вы сами это должны прекрасно понимать и видеть отличия. Я не могу оценивать в целом лучше они будут работать или хуже. Каждой блесне свое время и место. Но на Матырском водохранилище в дни соревнования они бы работали однозначно хуже, так так похожие блесны (с тройником) я на тренировках испытывал.

В моем случае идеи рождения новых блесен чаще всего проходят по одному сценарию. Я замечаю, что кто-нибудь ловит лучше меня. Выясняется,что это происходит из-за блесны. Глядя на блесну, я понимаю, в чем принципиальное отличие между нашими блеснами. Если я вижу, что среди моих блесен нет моделей обладающих нужным качеством, то осваиваю новую форму. Но не простым копированием, а с попытками акцентировать требуемое качество. Если блесна оказывается востребована не на одном соревновании, то дальше идет развитие темы и появляются новые модели с какими-то небольшими отличиями.

Александр поздравляю Вас и вашу команду с убедительной победой!

Вопрос такого характера.

-Ловля происходит с применением практика,  эхолот в режиме "про"  показывает кучу рыбы, глубина 1,5м. Рыба ловится в режиме лифт.... и вдруг чувствуешь что лифт замедляется и ловля все хуже и хуже. Но стоит сменить игру, или блесенку на схожую, или слегка поднять блесну наверх, то лифт возвращается, но тратится время на раскачку скажем так до 5мин.

Стоит ли терять время на раскачку лунки (дождаться 2-ю.....4-ю волну) или быстренько пробурить новую лунку и по быстрому снять сливки? 

Вопрос применительно к соревам.

Все эти вопросы должны решаться опытным путем. Если за время лова случается всего 3-4 таких лифтовых лунки, тогда стоит их попытаться раскачать еще раз или два. Но если можно рядом пробурить свежую лунку и быстро поймать 5-10-20 штук, то такого смысла нет. Надо понимать в каком случае темп ловли будет выше.

В Липецке в турах мы ловили без эхолотов и уходили с луки после 10-15 пустых взмахов. Иногда даже раньше.

Пять минут на раскачку это слишком долго...

Где можно почитать детали?

Думаю позже будет статья на Москанелле в блогах.

Вот не  много о тренировках ПКР http://www.moscanella.ru/blog/person-115/1414-idiealnyi-sorievnovatielnyi-vodoiom.aspx

Скорей всего, на этой неделе подробный отчет опубликуют на Москанелле.

Саша, мои поздравления!

Как ты даже с такими мощным якорями в команде умудрился стать чемпионом в команде? Что за фишка сыграла?

Леша, у меня гидротехническое образование. Если правильно рассчитать угол приложения силы, то любой якорь можно сорвать. Главное, чтобы цепь выдержала. Так что тот, кто хорошо учится, всегда будет иметь преимущество.

Ловля была техническая. Фишка была в блесне, но и тренировки никто не отменял.

Александр,поздравляю с очередной победой!!!

Вопросик интимный,у спортсменов есть приметы,талисманы,традиции и т п для хорошего выступления. Расскажи о своих?)

Я в общем стараюсь не верить во все это. И специально в этом плане точно никак не готовлюсь. Но иногда какие-то закономерности прослеживаются. Если с работы на соревнования не отпускают, и я уезжаю со скандалом, то хороший результат практически гарантирован. Или если между турами приснится, что я опоздал на финиш/заблудился/потерял рыбу, то тоже, скорее всего, выиграю.

Коробку с блеснами под подушку не кладу и с какой ноги встаю, внимания не обращаю )))