Seiner
-
Число публикаций
135 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Дней в топе
3
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Галерея
Календарь
Статьи
MaxFishing видео
Весь контент пользователя Seiner
-
Я извиняюсь, что так много "гружу". Хочется то написать как можно проще, а не получается. :nm446: Жопа. :nm439: наверное проще так сформулировать логическую цепочку - если рыба атакует блесну сразу или почти сразу же после отыгрыша - то ей больше нравится то, что блесна делает в этот момент. А что она делает? Тюкает и быстро движется... Ну или от обратного - рыбе не нравится то, что блесна делает во время паузы... А именно движется медленно и рыба лучше видит, что это просто несъедобное гавно...
-
Как мне кажется, высокая частота взмахов свидетельствует о том, что: Либо рыба предпочитает атаковать быстро движующуюся приманку, теряя интерес к уже останавливающейся. Либо для нее важнее динамический удар (тюк) в результате остановки блесны. Именно он является для нее основным раздражителем, а не другие движения блесны. Все это действует при соблюдении нужных параметров - стабильность отклонения от вертикали, стабильная скорость блесны и прочее. Ну то есть рыба, при ее общей пассивности, сравнительно агрессивна.
-
Да давно уже не ловил на впай. О чем жалею. Ибо это блесна с другими характеристиками. И далеко не всегда эти характеристики можно найти в приманках с подвесными крючками. Просто подвесной крючок - более универсальный, беспроигрышный и простой вариант. Когда-то, лет семь назад, ловили успешно на впай. Как правило, подсадка на впаянный крюк не должна быть объемной...
-
У меня опыт другой. О нем я писал в соей статье в бесплатном журнале "Петербургская рыбалка". Мне кажется, что на подсадку к самой блесне рыба реагирует совершенно по другому. Ей сложно оценить съедобность подсадки в условиях, когда приманка активно дергается перед носом. Раньше (когда еще не ловил по спортивному) я постоянно подсаживал к блесне и балансиру опарыша, мотыля, червя, окуневый глаз и прочее и прочее. И все удивлялся, почему же меня облавливают соседние рыболовы, которые на эти самые крючки к блесне ничего не подсаживают... Очень редко, правда, но подсадка срабатывала. Но потом я открыл секрет. Дело просто в изменении характеристик блесны - приманка, с подсадкой на крючок, становилась намного медленнее, а точка атаки объемнее. То есть вместо того же опарыша можно подсадить кусочек мягкой резинки - и, при том же объеме, эффект будет тот же... правда, я не рассматриваю варианты оснащения блесны длинной цепочкой и прочими финскими вариантами. Там можно дрочить по мормышечному и ловить мормышечную рыбу. Правда лично у меня клевало погано и на подобные приблуды. :nm446:
-
Да, продолжу еще про верхние горизонты. В теории я рассказал выше. А вот на МОЕЙ практике лучше "забить" на всех этих "подледных" окуней. Если рыба активна, то она опустится ниже к блесне. Главное, если глубина большая, средние горизонты не забывать проверять. А так просто задрочитесь ловить этого капризного окушка подо льдом - только время зря потеряете.
-
Приходилось, и не раз. Но впечатления оказывались неоднозначными. Рыба в этом горизонте всякий раз оказывалась очень капризной - и на устойчивую серию было никак не сподобиться. Хотя, очень часто, особенно на водохранилищах, с ярко выраженной русловой частью, рыба располагается в верхних слоях... И не раз нашу команду, что называется, "уделывали" в таких условиях. Там есть еще один нюанс - на глубине менее 1,5 метров блесна ведет себя совершенно по другому, нежели глубже. Из-за этого, скорее всего, те блесны, на которые ловишь на большой глубине, будут сверху работать очень посредственно. Скорее всего, в таких условиях придется ловить в одной лунке на разные блесны и на разную игру. Что всегда очень сложно... У меня полноценно совместить не получалось.... :nm446:
-
На большинстве маленьких узких ПРЯМЫХ спортивных блеснах, действительно, разница небольшая. Но там и блесны, независимо от их формы, сильно похожи, с узкой верхней частью - поэтому и разницу тяжело заметить. Хотя на блеснах, которые со старта отклоняются в сторону (классические маропедки), тоже сопротивление заметно. Но если блесна чуть пошире (последние саратовские, угличские), то разница в сопротивлении ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ. Зато там проще ориентироваться по взмаху, как ведет себя блесна. Выбирать то усилие, после которого рыба ведет себя наиболее активно.
-
Ну даже не знаю. Блесна делает "тюк" при отыгрыше в нижней точке (остановке). Мы не будем рассматривать двойной или даже тройной тюк, а только классический "одинарный" на стандартных блеснах. Так вот у блесны одного и того же размера и веса этот отыгрыш (при однаковых взмахах) может заметно отличаться. Это зависит от скорости движения блесны и ее развесовки (форма, распределение веса и прочее). Поскольку скорость движения блесны подо льдом я не вижу, а развесовку (по виду блесны) понимаю с трудом, то единственным ориентиром остается сила и скорость этого самого тюка после взмаха... ну еще на взмахе можно чувствовать разницу в сопротивлении приманки. Но это уже не про отыгрыш.
-
Я обычно заканчиваю ловлю на лунке широченными сбросами от края льда. Если внизу есть какая-то мало мальски активная рыба, она может среагировать на резкую перемену игры. Тем более, что блесна при таких сбросах отклоняется на максимальное значение от вертикали, захватывая условно большее пространство. И паузу после таких сбросов действительно можно держать чуть подольше. Но суть все-таки не в паузе. Впрочем, я не даю готовых советов. И ваш опыт со сверхдлинными паузами вполне может оказаться ценнее моего. Что касется "микромоторики", то я как раз делаю так, чтобы блесна не совершала (совершала как можно меньше) неконтролируемых колебаний.
-
В настоящее время я классифицирую блесны по размеру, жесткости отыгрыша и скорости отыгрыша после взмаха (поведение блесны в горизонте). Раньше для меня был важнее форма и вес блесны. Но, поскольку я сам не делаю блесны, то постепенно ухожу от вторичных факторов. Впрочем, особо с классификацией я не заморачиваюсь. У меня всего порядка десятка рабочих блесен, в которых я более или менее уверен и знаю их возможности на разной рыбе и разных взмахах. Быстрые блесны с жестким отыгрышем лучше работают по агрессивной (не путать с активной) рыбой на частых взмахах. Более медленные и слаботюкающие блесны теоретически должны лучше работать по более медленной рыбе.
-
Если речь идет о быстрой РАЗДАЧЕ, то не имеет значения, успели мы взмахнуть до первой поклевки или нет. Поклевка последует секундой позже или раньше. Если же речь идет о том, чтобы собрать и завести стаю рыбы более длительной игрой, то длинные паузы могут оказаться ни к чему. ибо. как я уже говорил, часть рыбы теряет интерес к остановившейся блесне. Впрочем, я никогда не пробовал начинать свою игру с очень длинных пауз. Может, чего-то пропустил... :nm446:
-
в последнее время увеличиваю паузу за счет медленного опускания блесны. Получается и пауза увеличивается, и блесна движется. Ну, до 3 с лишним секунд дотягиваю. Дальше терпения не хватает. Ну а так от отыгрыша до взмаха от 0,5 до 2 секунд обычно (на спортивных блеснах)...
-
Я стараюсь не ловить на длинных паузах. Я вообще не люблю заморачиваться с нестандартной и пассивной рыбой. Это отвлекает от стандартной и активной. Рыба, которая клюет на очень длинной паузе (фактически на остановившуюся блесну) слишком нестандартная. Ее поймаешь, а десяток других окуней, которые были готовы клюнуть на блесну в движении, потеряют к приманке интерес.
-
Если ловля происходит на небольшой глубине (до 2-2,5 метров) смена горизонтов очень редко приводит к серьезному изменению улова. На большей глубине значение горизонта бывает более велико. Ничего особенного в моей смене горизонтов нет. Если раньше я менял горизонт ловли постепенно, медленно, с каждым взмахом, поднимая (или опуская) приманку ото дна. То теперь предпочитаю сразу перескакивать где-то на метр - другой то вверх, то вниз (сделав на одном уровне по несколько взмахов). Это ускоряет ту самую проверку горизонтов. Возможно, резкое перемещение приманки может активизировать часть рыбы, собравшейся около блесны. Получив поклевку. продолжаю ловлю строго в том же горизонте (четко сбрасываю приманку в ту же точку). как только темп ловли становится ниже расчетного, опять могу резко поменять горизонт. Теперь медленный подъем или опускание блесны (с каждым взмахом понемножку) у меня связан скорее не со сменой горизонта. а с особенностью игры блесны. Скажем, если мы сбрасываем блесну чуть ниже после каждого короткого взмаха, блесна отклоняется дальше в сторону. Еще в последнее время часто люблю медленно опускать блесну на паузе. Но это тоже особенность игры...
-
К сожалению, я не люблю ничего "делать руками". И поэтому блесны не делаю. :nm446: Это, с одной стороны, мне сильно мешает в освоении зимнего блеснения (поскольку я ограничен в вариантах приманок). С другой стороны, не отвлекает от сути ловли... У меня нет стереотипов. В каждой конкретной ситуации ответ будет разный.
-
Мне кажется это не совсем корректный вопрос. Мы слишком разные и по характеру и по темпераменту. То есть проще найти не отличие, а "похожесть".
-
В целом верно. К тому же более толстая леска заставляет блесну играть более стабильно. и если блесна - говно, то может несколько сгладить этот недостаток. Но чем толще леска, тем хуже блесна ложится в горизонт. Иногда это очень важно, иногда нет. Но в любом случае, на тонкой леске возможностей у блесны больше... Я не знаю, какими лесками 0,14 вы пользуетесь. Но если возьмете качественную (и правильно привяжете приманку), то ею можно ловить достаточно быстро даже относительно крупную рыбу. Ну, чуть помедленнее будете вываживать 300-граммовиков. Все можно рассчитать. Если Вы действительно видите разницу в клеве между толстой и тонкой лесками, то значит эта разница достаточно велика. И та потеря времени (темпа лова), о которой Вы говорите, не сравнится с меньшим уловом рыбы из лунки. Если же вы этой разницы в клеве (количестве пойманной рыбы из лунки) не видите, ставьте более толстую леску и не заморачивайтесь. Уже ветку сделали. Поэтому лучше задавать вопросы там...
-
Да еще мой блог здесь не открыли, а уже "политика" в "ругалке" изо всех щелей поперла... Один плохой знак за другим... :nm031:
-
Вообще надо использовать ту леску, на которой лучше (для рыбы) играет конкретная приманка. У большинства есть мнение, что чем тоньше леска, тем лучше клюет рыба. Это далеко не всегда так. Особенно если блесны покрупнее спортивных. Но если на более тонкую леску рыба клюет реально лучше, то надо просто постоянно контролировать истирание лески на узле и вовремя перевязывать приманку, чтобы поймать больше рыбы...
-
Ну, кому то может и не нравится. А большинству, как мне кажется, здесь все это просто видится попыткой спровоцировать на нарушение правил форума... Я понимаю, что у Вас негатив (политический) копится и его надо куда-то выплеснуть. Но, к сожалению, тут это запрещено :nm446:
-
Ну я же не пишу свою точку зрения... Терпимее надо быть к чужим точкам зрения, попытаться их понять, встать гипотетически на их сторону, даже если это кажется совершенно невероятным. . Хотя, может быть,. я слишком цi нiчен. :nm139:
-
Конечно, нет. Я очень люблю отвечать на вопросы. Просто я боюсь, чтобы на одном сайте не было две практически одинаковые ветки, где рассказывается об одном и том же, но разными словами. При этом лично я, естественно, не смогу отвечать на уровне Саши по вопросам блесностроения...
-
Когда я читаю Технолога на его ветке, то отмечаю, что он отвечает исключительно адекватно. Ни один его ответ я не посчитал даже спорным, не то что неправильным. Другой вопрос, что я отвечаю другими словами и привожу другие примеры. Но это скорее вопрос "русской словесности" и личного воображения, нежели зимнего блеснения. :rabbi:
-
Задача рыболова точно не в том, чтобы ответить на "то, что нужно" окуню. Это невозможно. Во-первых, каждый окунь индивидуален (задолбаетесь "отвечать"). Во-вторых, невозможно человеку думать за окуня - слишком разные типы мышления (окунь - не дурак, он просто думает ПО ДРУГОМУ). Лично для меня задача - как можно быстрее подобрать "золотую середину" в игре (подаче блесны), А также оперативно подстраиваться под РАЗНЫХ окуней, скопившихся под лункой. А вот алгоритм действий, чтобы получить лучший результат, у каждого будет свой. В зависимости от темперамента и базовых навыков самого рыболова. http://yandex.ru/video/#!/video/search?filmId=RxpufxTT0Cw&text=%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%B8%20%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BC%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BE&path=wizard&_=1427723409234 Вот еще не в тему про перкуссию Джордисона. :nm180:
-
Кто-то скажет, что у него лучше клюет, когда он машет удочкой практически одинаково (однообразно). Но насчет "одинаковости"- это заблуждение. Игра блесной, особенно при активной ловле рыбы, все равно разбивается на совершенно разнообразные отрезки. Скажем, вытащил окуня, сбросил блесну вниз от лунки - совершенно другая игра блесны и ее отыгрыш. Рыба промахнулась - сделал холостую подсечку - опять другая игра... И так далее. Лучше, конечно, когда изменения игры блесны контролируются рыболовом, а не получаются только случайно...
