Удочка для зимней блесны. Что мы хотим от нее?

Когда я проектировал свои удильники зимние MF Ice, то учитывал следующие параметры: легкость, эргономика, прочность, компактность, размер. И тут надо каждый из пунктов разобрать отдельно.

ЛЕГКОСТЬ

Имеется ввиду и легкость самой рукоятки и хлыста. То есть общая масса удочки. На что это влияет? На чувствительность. Времена фидерных сопливых хлыстиков, когда мы поклевку сначала видели, а потом чувствовали - уже прошли. Даже раньше, чем прошли времена применения кивков при ловле на блесну.

Но если сделать ручку слишком легкой, то она либо получится сильно дорогой (пенопласт), либо слишком непрочной. Мои первые модели рукояток как раз грешили малой прочностью рукоятки.

А сам хлыст? Можно сделать легкий и жесткий хлыстик, но по прочности это будет солома. Аналогия со спиннингами... Китайцы делают прекрасные спиннинги, по характеристикам (тест, строй, вес) как японские. Только вот бланк можно сломать щелбаном. Я пошел другим путем и в ущерб весу стал ставить монолитные хлыстики. Практически неломаемые, за исключением сверхредкого брака.

Сам же тест хлыстика, который на нем написан - это почти что "фикция". Циферки на хлысте просто показывают величину относительную, но не абсолютную. Да, хлыстик до 15г будет мощнее и жестче, чем хлыстик до 5г. Но хлыстиком 15г можно ловить и блесной 25г. Нижний тест на хлысте - он показывает, какую блесну мы еще хоть как то будем чувствовать. Причем, не из за жесткости хлыста, а из за его собственной массы. А верхний - это вес приманки, при которой хлыстик не будет колебаться после отбоя блесны. Но еще раз - всё это очень субъективно и относительно.

Но по большому счету, чем меньше общий вес удилки, тем четче вы будете понимать работу приманки.

ЭРГОНОМИКА

Это штука загадочная. Вот сижу я дома с напильником и наждачной бумагой и строгаю ручку из пенопласта. Можно, конечно, из пластилина или "быстрой глины" это делать, но.... Её такую не протестируешь в реалиях на льду. А из пенопласта довольно удобно. Дороговато при нынешнем ценнике на пеник, но что делать... И вот выстрогал ну просто, казалось бы, идеальную рукоятку. Выемки под каждый палец, под любой хват. Сижу на стуле, беру удочку в руку - ну как влитая, как продолжение руки.

И вот я с ней на воде.... Блин, как было удобно дома то! А тут... Ящик выше стула, наклон руки в зимнем комбезе совсем иной, чем в трениках и майке. Еще и холодно и рука внутрь рукава просится. И получается, что вся хваленая эргономика, которой я с таким трудом добивался в мастерской - нафиг она не нужна. И самой эргономичной будет не ручка с выемкой под каждый палец, а какая то простая форма. Форма, которую можно держать и так и сяк, и когда тепло и когда пальцев уже не чувствуешь.

И вот я это к чему... Понять эргономику рукоятки в магазине - почти невозможно. А уж по фото - вообще никак. Только методом проб и ошибок и никак иначе.

ПРОЧНОСТЬ

И тут 2 момента. Простость рукоятки. Понятно, что ручка из точеного пенопласта 130 и выше по плотности - это самая прочная и легкая ручка. Беда одна - ценник. Пробка прессованная чуть менее прочная, более тяжелая, а стоимость как у пеника. Выглядит только симпатичнее. А вот все вспененные пластики - они уступают пенопласту в прочности. За то существенно дешевле. Я ловлю очень часто и к концу сезона на некоторых удилках из вспененного пластика могут появляться сколы. Материалы совершенствуем каждый год. На первых моделях иногда мотовила подламывались - было такое. Сейчас пластик уже практически вечный стал. Хотя пара сколов маленьких после рыбалок на чистом льду обнаружилось. Можно сделать пластик и вовсе неубиваемым, но тогда его масса возрастет и тут "смотри пункт первый" - упадет чуйка.

А вот прочность хлыстика - это беда всех зимних удочек. Раньше мы ставили неубиваемые фидерные хлысты. Да, они гнутся и не ломаются, но гнутся они слишком уж сильно. Сопливые они. А нам нужна жесткость для передачи игры блесны в руку. А потому - полые запасные кончики к летним удочкам. Там прекрасная жесткость и весят они мало, но... Очень непрочные. Что неразборные, что телескопы. Что бы такой хлыст не сломать - нужна очень выверенная техника. То есть никаких подсечек горизонтальным хлыстом. А рыболовов, кто такой техникой обладает - не так уж и много. Основная же масса рыболовов ловит "как получается". И потому я стал ставить на серийные удочки монолитные (солидовые, не трубчатые) хлысты. Да, весят они побольше и это снижает чуйку. Но за счет использования японского высокомодульного графита, имеющего очень высокую жесткость, хлыстики получилось сделать тонкими. В итоге и масса упала (совсем чуть чуть больше трубки той же жесткости) и прочность стала очень большой. Они, конечно, тоже ломаются, но сделать это ну ооочень не просто)

 

КОМПАКТ НОСТЬ

Еще один параметр, для многих важный. Не у всех ящики большие. И многих хочется много удилок в ящик небольшой сложить. А это уже только телескоп. А телескоп из монолитного хлыста не сделать) Пришлось совмещать - толстая часть трубка, тонкая часть монолитная. Первые образцы тоже не выдерживали мощные подсечки наших рьяных рыболовов... Пришлось помудрить и с материалами и с соотношением трубка/солид. И вроде как удалось добиться компромисса между компактностью и прочностью.

МОТОВИЛО

Одна из очень важных особенностей зимнего удильника. Сейчас мы не будет говорить о катушечных удилках - только о кобылках. Так вот размер мотовила - штука важная. Одно дело, если вы ловите на метре глубины. Ну иногда до 3 метров опускаетесь. Тут можно пожертвовать длиной мотовила в угоду общей компактности рукоятки. И совсем другое, если рабочие глубины 5, 7, 10 метров. И в этом случае ловить малюсенькой удочкой - это будет мука. Пока смотаешь леску для перехода между лунками - уже и домой собираться пора.