Про тест зимних удочек для блесны

Но нам простительно. Спиннинги с тестами - они пошли из Америки, Англии, Японии... И наши понятия о тестах основываются на данных от их экспертов. Мы лишь их "переводим" на наш язык. На наши условия и понимание ловли. И, по сути, на их стилях ловли мы все воспитывались. Перенимали знания, и потом уже росли сами и вносили свое понимание в эти цифры.

А вот с зимними удочками - ситуация вообще иная. Тут исключительно мы являемся законодателями ловли. Даже скандинавы - они очень далеко позади, не говоря уж о всяких амерах и канадцах с японцами. Им до нас - как до Китая на четвереньках. А потому, как мы скажем, так и будет)

На днях позвонил мне Саня Воробьев (Технолог). Это известный рыболов-спортсмен, многократный чемпион всяческих крупных соревнований и по спиннингу и, особенно, по зимней блесне. По блесне зимней он, по моему мнению, самый сильный игрок в Мире. Говорили с ним долго... О прошлых наших рыбалках и о планах на будущий сезон. Но его первый вопрос был:

- Петрович, а как ты тест на своих хлыстиках пишешь? На чем основываешься?

Мне этот вопрос знаком. Я слышу его очень часто. Поэтому и ответ был простой:

- От балды пишу. Как сам это вижу.

На том и порешили. Да, в спиннинге есть заброс - в зимней блесне заброса нет. В спиннинге есть проводка - тут она тоже есть. Иногда она даже более значима, чем в спиннинге. В спиннинге есть поклевка, но за счет большой дальности заброса, в спиннинге нет самозасечки. То есть в спиннинге после поклевки всегда есть подсечка. А в зимней блесне она, довольно часто, является просто рефлекторной и по сути не так и нужна.

Понятно, что на зимних удочках из СССР никаких "тестов" не значилось. Да и потом тоже... Мы просто покупали запасные колена от телескопов летних и делали себе зимние удочки сами. Или монолитные хлысты покупал. Основывались на диаметрах комля и вершинки. Просто гнули руками и определяли - подойдет он нам или не подойдет.

И на водоемах можно было увидеть людей с удочками, у которых хлыст всего 20см и такой жесткости, что можно литруху повесить и он не согнется. А кто то ловил "сопельками" - покупал фидерный хлыстик, иногда чуточку подрезал только. И стилей ловли было много.

Тут скажу сразу, что мы говорил лишь о безкивковой зимней блесне. Использование различных кивков, как по мне - анахронизм, который потихоньку умирает. Да, раньше кивки были нужны - хлысты были поликарбонатовыми или стеклопластиковыми, тяжелыми и аморфными и там для фиксации поклевки кивок был нужен. Но сейчас, когда хлысты углепластиковые - они и так прекрасно передают в руку любое касание рыбы и надобность в кивках отпала.

Но... При это все равно, кто то использовал "сопливые" хлыстики, кто то мощные, совершенно не гнущиеся хлысты. И при этом блесны были примерно одинаковые. Сам я так же пробовал и длинные стеклопластиковые хлысты и фидерные разной жесткости. Делали и пользовался хлыстами из кончиков китайских телескопических удочек - они были самые жесткие. Но все как то было не то... Хлысты сильно жесткие не нравились мне при работе с мелкими блесенками - отбой плохо чувствовался и мало удовольствия на вываживании (сразу после подсечки). За то управление блесной нормальное и никаких остаточных колебаний на паузе. Хлысты типа фидерных - отлично по ощущениям после подсечки, но за то море остаточных колебаний и подсечка страдает.

В спортивной блесне, где использовались блесны 1.5-3г большинство перешло на трубчатые хлысты от телескопов среднего класса. Они легкие и очень жесткие, нет остаточных колебаний, нет прогиба под весом блесны, чуйка изумительная. И все хорошо, но за счет тонких стенок они ломаются. Часто. И на подсечках (особенно неправильных) и при отбрасывании на лед.

Китайские монолитные хлысты на рынке появились. И сначала они показались прекрасной заменой. Но... Слишком тяжелы. А тонкие уже гнутся под блесной.

Я вышел на рынок с китайскими монолитными хлыстами, но из топового графита - бренд MF Ice. Они не ломаются вообще. По чуйке очень близки к полым хлыстам. И минимизированы остаточные колебания. При этом и кайф после подсечки присутствует - хлыст отлично гнется.

Но вот "тест"... Как его писать?

Нижний тест

По сути это вес блесны, который мы нормально чувствуем. Понятие очень за уши притянутое. И тут многое зависит от рукоятки. Если вставить самый тонкий хлыстик в кирпич, то блесну мы не почувствуем вовсе. Только визуально можем заметить, как хлыстик чуть согнулся. Но это подход не правильный. Зачем смотреть на хлыстик? Мы всё должны чувствовать рукой! А если уж хочется смотреть на удочку - тогда кивок и будет счастье. Так вот - хлыстик имеет массу и ручка имеет массу. Чем легче хлыстик и чем легче рукоятка, тем более легкую блесну мы сможем нормально чувствовать. Но по большому счету нижний тест хлыстика - это параметр лишь отдаленно приближенный к практике.

Верхний тест

Тут проще. Если хлыстик согнулся под весом блесны - то это перебор. Даже если на пару мм согнулся. Тогда будут остаточные колебания. Мы дернули блесну и она спланировала. В нижней точке вы почувствовали удар в хлыстик. Хлыст при этом должен лишь чуточку отыграть. Если отыгрыш будет сильным визуально, то мы хуже почувствуем это рукой. Чем сопливее хлыст, тем меньше его чувствительность.

Идеальная чувствительность будет, если в рукоятку из пенопласта вставить хлыст из материала с максимальной жесткостью и минимальным весом. Например обычный карандаш, если бы он весил 0.01г. Он вообще не будет гнуться. И все колебания блесны пойдут нам прямо в руку. Но... Таких материалов не существует и максимально к ним приближен высокомодульный углепластик.

То есть верхний тест хлыстика - это вес блесны при которой после взмаха и возврата блесны в нижнюю точку хлыст не будет иметь остаточных движений. Это тоже, конечно, притянуто и субъективно. И тут надо добавить слово "значимых". То есть не должно быть значимых остаточных колебаний. Потому как микроколебания все равно будут. И даже просто от вашей руки.

Резюмируя

Тесты на своих хлыстиках (удочках) я пишу так, как сам лично это вижу. Это мое личное видение рыбалки, как она удобна, как она эффективна. Но только мне и тем людям, с которыми ловлю. То есть не более чем мнение эксперта/производителя. И если вам кажется, что хлыстиком до 2.5г можно легко ловить 30г приманками... Ну я не против)

По сути на стоит особо заострять внимание на тестах. Можно просто прийти в магазин и самому погнуть, выбрать наиболее вам подходящий. Конечно, если вы хотите купить 1 хлыстик и живете где то далеко, где руками ничего не пощупать и заказ только через интернет - тогда да, беда. Тогда так... Если вы привыкли к сопливым хлыстам типа "фидерных вершинок", то старайтесь взять самый легкотестовый из моих. Хотя, как показывает практика... у меня просто нет и не будет в ассортименте хлыстов, которые будут гнуться от блесны в 2г. Я это считаю не нужным, не эффективным и очень вредным. Если же вы, наоборот, привыкли к "колышкам", то берите хлыст, у которого вашей блесне соответствует нижний тест. То есть ловите блеснами 4-5г - берите хлыстик MF Ice pro tele T4 / 4-16g/ 4-10lb.

Ну а тем, кто ловит приблизительно в моем стиле - там можно выбирать хлыст основываясь на указанных тестах. Например, среди спортсменов (ловля на блесны 1.5-3г) самым популярным является мой хлыст MF Ice pro 1-4г

И еще раз повторю:

Тест хлыстика зимней удочки - это сугубо личное понимание ловли эксперта/производителя и не более того. Это не какой то численный физический параметр, который можно измерить. Нельзя сказать, что хлыстик 1-4г будет гнуться на 8.5мм под весом в 4г при его горизонтальном положении. Такого нет даже в спиннингах, а уж в зимних удочках и подавно. Это не просто "не нужно", а даже "вредно". Просто потому, что стили ловли различны и приманки, при равном весе, имеют разное сопротивление на дерге и разную скорость падения (сравните блесну Маропедка 5г и балансир такого же веса - будет очень разное сопротивление дергу).

И еще момент... На многих хлыстиках и удочках я вообще не ставлю числового значения веса приманок. Например хлыст MF Ice pro balance - это просто хлыстик для среднеразмерных балансиров (от 4 до 9см) - короткий и жесткий.

Или хлыстик MF Ice R-Sport-1 - это просто хлыст, подходящий для большинства спортивных блесен. Они, как правило, имеют вес от 1.5г и редко выходят зха пределы 5г.