За основу были взяты стандартные корюшиные снасти, мои классические корюшиные удочки с моими же мормышками. И этими удочками, в количестве 5шт по 2 мормышки ловила моя жена. А я вот рядом сидел с двумя удочками экспериментальными, классическими корюшиными и параллельно ловил безмотылкой.
Безмотылка была связана на леске 0.12мм с чертом около 2.5г. И пара новых корюшиных удочек. С тонкой леской и маленькими мормышками. На одной стояла основная 0.18 и подлесок с поводками на 0.16 леске. Вторая - и вовсе тонюсенькая леска 0.14мм. Грузики - блесны около 6г весом.
Вообще, я считал, что такое утоньшение классической корюшиной снасти должно дать эффект при слабом и очень слабом клеве. Но в этот день клев был не просто слабый, а экстраслабый. Да еще и изначально встали неудачно, а сменили точку ну просто катастрофически неудачно. Нас всего было около 15 человек на льду (друзей и знакомых) и лучший результат у нашей команды был всего 95 штук. Ну а у меня по итогу около 40 корюшин - худший результат за всю корюшиную практику.
Так вот... Тонкая снасть не дала вообще никаких преимуществ. Что для меня дико странно. В прошлые рыбалки на удилки с более тонкой леской клевало получше. А вот в этот день я такого не заметил. Разве что длинный кивок, легкий, с большим ходом - он вроде как сработал в плюс - все три поклевки реализованы. В то время как на классических кивках корюшка часто бросала приманку до подсечки.
А вот грубость снасти (толщина лески, размер мормышек и крючков, размер насадки) - тут влияния на клев я не заметил. Возможно, конечно, что столь малое число поклевок просто не дало возможности оценить эффект.
Ну и теперь о том, что в заглавии статьи. Безмотылка. В прошлом сезоне увлекся и понравилось. И знаю о том, что того же леща успешно ловят на больших глубинах на безмотылку. Ну а что, а вдруг...
Ставлю леску 0.12, длинный кивок и мормыха 2.5г. И что? Оказалось, что на глубине порядка 12м ловить вполне можно. С небольшим течением. И мало того, что можно, но еще и эффективно. По корюшке 1 такая безмотылка работала примерно как 3 обычные удочки. А "бонусами" еще и разнообразные ерши, окуни и бельдюги шли.
Хотя, конечно, при нормальном клеве запихивать такую легкую снасть в лунку ради рыбки на 20г - это то еще удовольствие. В этот раз погода около нуля и сильный ветер - поэтому никаких запуток небыло. Но если ветра не будет и будет шуга вокруг лунки мерзлая, то удобство такой ловли весьма сомнительно. Ради приличного размера рыбы - да. Но ради корюшинки маленькой - скорее нет.
Но основная задача выполнена - протестировал на убиваемость новый материал рукояток корюшиных удочек. Проверял беленькие, а вот цветные просто на лед побросал.
Симпатичные такие вышли удилки. Веселенькие и можно по цвету толщину лески варьировать. Так что скоро они появятся в продаже. Ну и ценник раза в 2 поменьше, чем черно-оранжевые "Корюшки".
Ну а теперь пора снова на окуня переключаться. А то блесен накопилось для тестирования очень много, да и ловля корюшки поднадоела немного)
С целью дополнительного привлечения окуня используются яркие флуоресцентные капли на тройниках, также применяется гравировка, которая добавляет блеснам эстетической привлекательности и, по мнению автора и многих рыболов, – уловистости, но наукой это не доказано:). Цветовые решения латунь/нейзильбер и медь/латунь и одинаковы для всей серии СПОРТ, то есть темный низ и светлый верх, что дает цветовой контраст на фоне неба (льда) и соответственно на фоне дна. Нижняя коронка с килем, а верхняя полукруглая.
Рассмотрим более подробно каждую - «Торпеда СПОРТ» (размеры 40-45-50мм).
В зависимости от дерга, этой блесной можно получить планер, мелкую осыпь с небольшим рысканьем по сторонам, и при коротких дергах гвоздь. Из всех представленных блесен эта самая простая в освоении.
Следующая блесна - "Ведьма СПОРТ" (размеры 36-42-48мм), по своей сути это укороченная «Торпеда СПОРТ», что при сохранении длины, дало прирост в ширине и толщине блесны, а соответственно и в массе. Это привело к уменьшению планирующих свойств и увеличению склонности к сыпучести.
Также при активном клеве окуня за счет своей массы будет способствовать более темповой ловле.
Последняя в серии блесна «Пуля СПОРТ» (размеры 32-36-40мм) имеет оригинальное решение - широкая задняя и передняя часть, при довольно большой ширине на всем протяжении блесны. В принципе это опять та же обрезанная «Торпеда СПОРТ» только еще и спереди.
Что дало дополнительные опции при игре, при довольно резком среднем дерге играет как маропедка, то есть отходит назад и возврат в исходную точку. Также обладает планирующей и сыпучей игрой, только более медленной и широкой.
Эта блесна самая сложная в игре из представленных в серии, но и обладает самым широким арсеналом. При ловле в новых лунках нужно пробовать серии из разных типов проводок, при поклевке достаточно повторить проводку, при которой произошла поклевка, при прекращении клева, нужно сменить типы проводки, что может вызвать возобновление клева, следует учесть и влияние времени пауз на игру блесны.
Недавно писал первую часть статьи по ловле окуня, где рассуждал на тему зависимости клева от непосредственно блесны. А сегодня... тема сильно более узкая.
Время раскачки лунки. Вот это один из важнейших факторов, влияющих на конечный улов. Наверняка вы видели на водоемах рыболовов, которые по часу сидят на лунке. Подходишь, спрашиваешь - "да пару штук поймал, и что то больше не хочет". А другой рыболов бегает постоянно, сверлится, по минуте на лунке. А третий... В общем у всех своя тактика. И в разных условиях лучше становится та или иная.
Но сегодня я хочу обратить ваше внимание на такой момент... За долгие годы ловли на блесну что то откладывается на подсознании. То есть обычная память не вмещает все лунки на всех рыбалках, но какие то моменты откладываются на подкорке где то. И вот...
Когда я попадаю лункой на голову окуню, то нет радости... потому что я знаю - серия будет не очень долгая. А вот когда качаешь минут 7-10 и наконец получаешь первые поклевки, то скорее всего, серия будет длинной.
Вот такой странный момент, но он очень запал мне в голову. Значит повторяется он часто. И особенно часто это происходит при быстрой ловле стаи окуня в толпе небольшой. То есть когда стаю окуня гонят. Вот вперед забегаешь, сверлишь, опускаешь и блесна до дна не доходит... И чаще всего в этом случае будешь ловить минут 10 максимум, пока не накроют. А вот если вперед забежал, засверлился, а поклевок нет... Качаешь, качаешь... Видишь, что уже справа-слева народ лифтует, а ты стоишь как дурак.... И уже рука пытается схватить леску для сматывания удочки... Всё, собрался уходить и тут бах! Поклевка! И лифт после нее очень долгий. 10, 20, а то и 30 минут.
И получается так, что чем дольше качаешь лунку до первой поклевки, тем с нее серия дольше. А если сразу на голову встал окуню, то серия будет не долгой.
Разумеется, есть и куча исключений. Бывает, что и встав на голову окуня с одной лунки пол корыта. Еще чаще бывает, что после 15-и минутной раскачки имеешь пару окуньков и всё.
Но все же, такое наблюдение у меня в памяти отложилось. И как только я этот момент осознал и перевел из подсознания в сознание, стал уделять каждой лунке чуть больше времени.
А у вас как? Отмечали ли вы такую особенность? Пишите в комментариях.
Когда я проектировал свои удильники зимние MF Ice, то учитывал следующие параметры: легкость, эргономика, прочность, компактность, размер. И тут надо каждый из пунктов разобрать отдельно.
ЛЕГКОСТЬ
Имеется ввиду и легкость самой рукоятки и хлыста. То есть общая масса удочки. На что это влияет? На чувствительность. Времена фидерных сопливых хлыстиков, когда мы поклевку сначала видели, а потом чувствовали - уже прошли. Даже раньше, чем прошли времена применения кивков при ловле на блесну.
Но если сделать ручку слишком легкой, то она либо получится сильно дорогой (пенопласт), либо слишком непрочной. Мои первые модели рукояток как раз грешили малой прочностью рукоятки.
А сам хлыст? Можно сделать легкий и жесткий хлыстик, но по прочности это будет солома. Аналогия со спиннингами... Китайцы делают прекрасные спиннинги, по характеристикам (тест, строй, вес) как японские. Только вот бланк можно сломать щелбаном. Я пошел другим путем и в ущерб весу стал ставить монолитные хлыстики. Практически неломаемые, за исключением сверхредкого брака.
Сам же тест хлыстика, который на нем написан - это почти что "фикция". Циферки на хлысте просто показывают величину относительную, но не абсолютную. Да, хлыстик до 15г будет мощнее и жестче, чем хлыстик до 5г. Но хлыстиком 15г можно ловить и блесной 25г. Нижний тест на хлысте - он показывает, какую блесну мы еще хоть как то будем чувствовать. Причем, не из за жесткости хлыста, а из за его собственной массы. А верхний - это вес приманки, при которой хлыстик не будет колебаться после отбоя блесны. Но еще раз - всё это очень субъективно и относительно.
Но по большому счету, чем меньше общий вес удилки, тем четче вы будете понимать работу приманки.
ЭРГОНОМИКА
Это штука загадочная. Вот сижу я дома с напильником и наждачной бумагой и строгаю ручку из пенопласта. Можно, конечно, из пластилина или "быстрой глины" это делать, но.... Её такую не протестируешь в реалиях на льду. А из пенопласта довольно удобно. Дороговато при нынешнем ценнике на пеник, но что делать... И вот выстрогал ну просто, казалось бы, идеальную рукоятку. Выемки под каждый палец, под любой хват. Сижу на стуле, беру удочку в руку - ну как влитая, как продолжение руки.
И вот я с ней на воде.... Блин, как было удобно дома то! А тут... Ящик выше стула, наклон руки в зимнем комбезе совсем иной, чем в трениках и майке. Еще и холодно и рука внутрь рукава просится. И получается, что вся хваленая эргономика, которой я с таким трудом добивался в мастерской - нафиг она не нужна. И самой эргономичной будет не ручка с выемкой под каждый палец, а какая то простая форма. Форма, которую можно держать и так и сяк, и когда тепло и когда пальцев уже не чувствуешь.
И вот я это к чему... Понять эргономику рукоятки в магазине - почти невозможно. А уж по фото - вообще никак. Только методом проб и ошибок и никак иначе.
ПРОЧНОСТЬ
И тут 2 момента. Простость рукоятки. Понятно, что ручка из точеного пенопласта 130 и выше по плотности - это самая прочная и легкая ручка. Беда одна - ценник. Пробка прессованная чуть менее прочная, более тяжелая, а стоимость как у пеника. Выглядит только симпатичнее. А вот все вспененные пластики - они уступают пенопласту в прочности. За то существенно дешевле. Я ловлю очень часто и к концу сезона на некоторых удилках из вспененного пластика могут появляться сколы. Материалы совершенствуем каждый год. На первых моделях иногда мотовила подламывались - было такое. Сейчас пластик уже практически вечный стал. Хотя пара сколов маленьких после рыбалок на чистом льду обнаружилось. Можно сделать пластик и вовсе неубиваемым, но тогда его масса возрастет и тут "смотри пункт первый" - упадет чуйка.
А вот прочность хлыстика - это беда всех зимних удочек. Раньше мы ставили неубиваемые фидерные хлысты. Да, они гнутся и не ломаются, но гнутся они слишком уж сильно. Сопливые они. А нам нужна жесткость для передачи игры блесны в руку. А потому - полые запасные кончики к летним удочкам. Там прекрасная жесткость и весят они мало, но... Очень непрочные. Что неразборные, что телескопы. Что бы такой хлыст не сломать - нужна очень выверенная техника. То есть никаких подсечек горизонтальным хлыстом. А рыболовов, кто такой техникой обладает - не так уж и много. Основная же масса рыболовов ловит "как получается". И потому я стал ставить на серийные удочки монолитные (солидовые, не трубчатые) хлысты. Да, весят они побольше и это снижает чуйку. Но за счет использования японского высокомодульного графита, имеющего очень высокую жесткость, хлыстики получилось сделать тонкими. В итоге и масса упала (совсем чуть чуть больше трубки той же жесткости) и прочность стала очень большой. Они, конечно, тоже ломаются, но сделать это ну ооочень не просто)
КОМПАКТ НОСТЬ
Еще один параметр, для многих важный. Не у всех ящики большие. И многих хочется много удилок в ящик небольшой сложить. А это уже только телескоп. А телескоп из монолитного хлыста не сделать) Пришлось совмещать - толстая часть трубка, тонкая часть монолитная. Первые образцы тоже не выдерживали мощные подсечки наших рьяных рыболовов... Пришлось помудрить и с материалами и с соотношением трубка/солид. И вроде как удалось добиться компромисса между компактностью и прочностью.
МОТОВИЛО
Одна из очень важных особенностей зимнего удильника. Сейчас мы не будет говорить о катушечных удилках - только о кобылках. Так вот размер мотовила - штука важная. Одно дело, если вы ловите на метре глубины. Ну иногда до 3 метров опускаетесь. Тут можно пожертвовать длиной мотовила в угоду общей компактности рукоятки. И совсем другое, если рабочие глубины 5, 7, 10 метров. И в этом случае ловить малюсенькой удочкой - это будет мука. Пока смотаешь леску для перехода между лунками - уже и домой собираться пора.
Ну и вот довольно простая технология...
1. Наматываем основную леску на удочку. Я в данном случае использую леску Волжанка Про Спорт 0.23мм. Леска черная, хорошо заметна на льду и довольно жесткая - не путается. Что бы не отмерять леску метром или руками, достаточно измерить один виток на мотовиле удочки. На моих удочках "Корюшка" виток равен 25см. Если лески надо 25м, то это будет 100 витков. Наматываем, ставим кивок и на конце основной лески просто завязываем двойную петельку. Откладываем в сторону.
2. Теперь вяжем подлесок с мормышками. Берем леску потоньше. Я взял 0.19мм. Надо бы потоньше, но поскольку друзья мои - начинающие, то тонкую будут путать. Так бы я взял себе 0.16мм. К концу лески привязываем обычную застежку.
3. Теперь отступаем от застежки 20см и завязываем четверную петлю. То есть складываем леску вдвое, вяжем узел и обматываем 4 раза. Смачиваем и затягиваем.
4. И один их хвостиков петельки отрезаем аккуратно в нескольких миллиметрах от получившегося узла.
5. Вот что у нас получилось...
6. Теперь отступаем еще примерно 30-60см от узла первой петельки и вяжем точно так же вторую петельку. Так же отрезаем кончик.
7. Теперь к получившимся двум отводам привязываем мормышки. Вниз мормышку помельче, наверх чуть крупнее. Пропускаем леску в отверстие, сдвигаем до момента, что бы узелок уперся во входное отверстие мормышки и привязываем как обычно.
8. Лишние кончики подрезаем. И вяжем вторую мормышку.
9. Отступаем от верхней мормышки примерно пол метра и вяжем двойную петельку. А теперь методом петля в петлю соединяем получившийся монтаж с основной леской.
10. Сматываем все это на удочку, мормышки втыкаем в ручку, прицепляем грузик (хотя это можно сделать уже на водоеме, в зависимости от глубины и течения масса груза может быть разной.
Готово!
По сути тут вариантов может быть много. Расстояние от груза до мормышки и между мормышками можно варьировать так, как вам нравится. Можно поставить не 2 мормышки, а 3, 4 или 5. Но мне больше нравится ловить на 2 мормышки - там запуток меньше.
Так же можно заготовить разных монтажей с разным числом мормышек и расстоянием между ними. Монтажи храним на отдельных мотовилах. И в случае запутывания снасти просто меняем монтаж. Но в этом случае удобнее соединять монтаж с основной леской не методом "петля в петлю", а через маленький карабинчик. Так менять монтажи будет удобнее.
Ну и много у меня друзей и знакомых, исключительно ловцов окуня и ловцов-мастеров, кто сам занимается изготовлением блесен. Постоянное общение и рассуждения на тему - "От чего зависит улов".
И вот недавно мой друг Андрей (БАВ) написал фразу:
"Вот, к примеру - Юкка. Типичная "леталка-сыпалка-собиралка". В прошлом году феерила, добивая уже совсем мёртвые лунки. А в этом году, окуньку, не знаю почему, понадобилось не только "порхание", но и ощутимый "тюк". Вполне осознанно, я изменил параметры Юкки и получился вариант под новое настроение окуня. Удачный, я вам скажу, вариант..."
Разговор наш был о другом, а именно о возможности изначально придумать КАК блесна должна играть и потом СДЕЛАТЬ блесну именно такой. Я сказал, что это невозможно, а Андрей утверждал, что именно так и делает. Но сейчас я бы хотел поговорить о фразе, выделенной жирным шрифтом.
Вот весь мой рыболовный опыт говорит о том, что в описанных условиях влияние блесны на клев просто никакое. Полностью отсутствует оно. А покупка в этом сезоне нормальной подводной камеры только подтвердила это.
Что я хочу сказать... Есть 2 основных типа окуня. Хищный и Червячный. На нашей Ладоге окунь хищный. Хищный он на больших озерах Карелии. Хищный он на Иртыше. На Финском Заливе он хищный. Есть на этих водоемах исключения - береговой маленький окунь, который еще не бегает за стаями малька и вообще больше ищет всякую фигню на дне. А вот озера небольшие, мелководные участки водохранилищ, пруды разные - там окунь "червячный". Даже когда он большой. Размер не так важен. Важно преимущественное питание. Понятно, что если высыпать в лунку пачку мотыля или опарыша, то самый что ни на есть хищный окунь его вмиг схомячит. Так же как если вылить в лунку банку с мелким мальком на каком нибудь маленьком озере над стайкой окуня - то он тоже этого малька с удовольствием съест. Но основное питание все же дает о себе знать.
Этот вывод - он никак на научную основу не завязан и ихтиологических исследований я не проводил. Окуней не вскрывал и в желудках не копался. Я основываюсь лишь на том, что на некоторых водоемах ловят исключительно ноги, а на каких то ловит блесна. И всегда ноги ловят на крупных водоемах, а блесна ловит на маленьких.
Чем водоем меньше по размеру и чем мельче окунь - тем блесна более важна. И чем водоем больше, чем крупнее стаи и сами особи, тем меньше блесна влияет на улов.
Хищному окуню вообще практически без разницы, что там привязано. Нашел стаю, сделал рукой правильное движение и всё. И не важно - листик там или гвоздик. Быстрая там блесна или медленная. С отбоем она или без. Переваливается она с боку на бок или падает как кусок свинца. Не важно это. Размер да, важен. И он, этот размер, должен подходить под размер рыбы. Глупо ловить 100г окуня на блесну с половину его тела. А еще размер влияет на собирание окуня. Если ловить блесной 25мм, то окунь ее увидит, если совсем близко проплывет. А блесна 70мм уже привлечет окуня с большей дистанции. Но 70мм может просто "напугать" окуня, даже вроде как вполне нормального размера. Он подойдет, посмотрит, но есть ее не станет - страшно и непривычно. И мы просто находим компромиссный размер - который рыба нормально видит, но еще не боится.
А вот как она там падает, блесна эта - ему вообще не важно. Совершенно. Если она летает на метр вверх-вниз с дикой скоростью - не будет клевать. А если в определенных пределах будет как то двигаться - будет он ее кушать.
И поэтому на той же Ладоге важно просто попасть в точку с рыбой, правильно в этой точке переходить между лунками, правильно читать направление будущего движения и при этом не махать руками ни при проводке, не на вываживании. ВСЁ! Это все премудрости. Да, они в разы более сложны в освоении, чем просто пойти и купить "клевую" блесну. Но блесна на Ладоге не поможет. Никак. А помогут только стратегия, тактика и техника. И если вы купите точно такую же блесну, как у человека, который поймал 30кг, то это вообще не значит, что вы поймаете столько же.
Вот кто читал мои статьи и смотрел видяшки в этом году - наверняка помнят, сколько разных блесен я показывал и описывал их проводку. И ни одного улова менее 10кг, а лучшие переваливали за 30кг (считая отпущенных). Так вот могу честно сказать, что если бы на этих рыбалках я просто ловил бы Маралистиком 40мм, то поймал бы РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ!!! Ну или чуть меньше из за меньшей скорости ловли, чем блесной со впайкой.
А вот окунь "червячный" - он тварь боязливая. Ему стремно и страшно жить. Он тут вообще не главный. Его еще и спортсмены ловят. И вот у спортсменов выбор блесны - штука важная. Правда, надо сказать, что стратегия там исключена, потому как они не могут уехать на другой водоем или перейти на точку в 20км от старта. А тактика и техника у них уже отточенная на высшем уровне. Ну в смысле не у начинающих, а у опытных. И им остается только блесна. И вот на этом "червячном" окуне блесна будет играть роль. И на соревнованиях я видел это. Когда работает именно какая то блесна с определенным движением. На другие с лунки ловится 2-3 штуки и лунка замолкает. А на эту блесенку с такой же лунки будет ловиться 10 - 20 окуней. Этому небольшому окуньку движения блесны важны. Многих движений он просто пугается. На какие то движения он подходит, но не берет. А какие то движения его провоцируют. Это довольно отчетливо видно в камеру. Видно, как 30 окуней плавают под лункой, но вот заставить их взять - та еще задача. И тут определенные движения, заложенные в блесну, при правильной технике ее подачи, могут сделать улов.
На сегодня это всё. Если завтра не уеду на лед, то еще поговорим о блеснах)
Зимняя рыбалка чуть менее разнообразна, чем летняя, хотя методов и рыб разных довольно много. Кроме классики - ловли окуня на блесны и мормышки и плотвы с лещем на мормышки, есть и чуть более экзотические виды ловли. Щука на жерлицы и блесны. Судак блеснильный есть. Налим есть на донки и стукалки. Немного мормышечной красноперки. Чуток чехони. Есть и зимний спиннинг, но это другая тема.
Ну и чисто нашей Питерской фишкой является ловля корюшки. Причем, в большинстве регионов Страны, где эта рыба присутствует, ловят на совсем иные снасти. Блесны и "самодуры" на небольших глубинах. У нас же корюшка - это глубины от 4 и до... метров до 25, а то и больше. Ну и, разумеется, не блесна. Можно и на блесну поймать конечно, но не столь эффективно. А ловят ее у нас на кивковые поставушки. Несколько удочек с заметными кивками, грузик от 10 до 30г и пара мормышек светящихся. В качестве насадки - всякая разная рыба в виде маленьких кусочков.
Вообще, эту рыбалку я всегда считал слишком элементарной по освоению... И внимания ей не уделял. Пока не попробовал. Ну это как обычно - со стороны всё просто и банально. А когда рядом ловят 300шт, а ты поймал 50шт - начинаешь или расстраиваться и грешить на луну или голову включать. Вот пришлось включать мозг и осваивать.
Прошлый год был сверхнеудачный по этой рыбе. Корюшка - это заходная рыба. Зашла хорошо - клев есть. Плохой заход и всё... сезон испорчен. Да еще и лед в последние годы не очень то встает там, где она ловится. В общем с каждым годом ловить этот деликатес всё сложнее. И теми снастями, которыми ловили 20 лет назад, поймать можно только в очень и очень хороший клев. В прошлом сезоне не раз в этом убеждались, когда брали на рыбалку тех друзей, кто 20 лет корюшку не ловил. Приезжали они со своими старыми снастями и ловили по 20 рыбок, при уловах на нормальные снасти 100шт.
Следует сказать, что уловы корюшки до 100шт - это очень плохой клев. 100-300 - нормальный клев, а больше 300 - это уже отличная рыбалка. Максимальные уловы могут доходить до 1000шт, но это уже слишком сложно чисто физически.
В этом году, судя по уловам, корюшки раза в 2 больше, чем в прошлом году. За то льда меньше, а потому уловы тоже не сильно хорошие. Но окунь уже сильно надоел, щуку половил удачно - пора и огурцов половить. Выбрали местечко, где ходить особо не надо и вперед.
В меню сегодня: окунь, карп, карась и даже камбала)
Удочки использую свои, мотовильного типа. Кивочки из силиконовой трубки. Основная леска около 0.25мм. Подлесок с мормышками 0.18. Мормышки тоже свои.
Погода идеальная просто - ноль ветра, солнышко, очень легонький минус. Ловить - одно удовольствие.
Как правило, клев у корюшки набегами. Рыбка стайная и как проходит стая - начинают работать сразу несколько удочек - только успевай. Кто то расставляет удочки широко, дабы зацепить максимальную площадь. Но тогда бегать приходится много и часто не успеваешь. Слишком близко тоже плохо - удочки могут перепутаться.
В общем рыбалка такая... с одной стороны отдыхательная, а с другой много факторов, влияющих на конечный улов. И насадка и мормышки - и размер и форма и светимость.
Но основное, конечно - правильно выбрать точку ловли. Финский Залив довольно рельефный и корюшку ловят в основном на неровностях. И вот правильно расставить удилки на этих неровностях очень важно.
В этот раз удалось поймать 111 штучек. На общем фоне окружающих в 70-80шт. В принципе нормально. И усталости нет и вроде как на несколько сковородок деликатесов наловил) Вообще корюшка - это единственная рыба, которую я воспринимаю именно как еду) Вся остальная - прежде всего кайф от процесса ловли, а улов, привезенный домой - это больше помеха) А тут даже наоборот)
В общем надо еще парочку новшеств обкатать, поэтому поеду снова, пока лед окончательно не уплыл)
Вот и с корюшкой та же тема. Рыбалка, казалось бы, элементарная. Да, когда ловится под 1000 штук - она элементарная и зависит только от ловкости рук и выносливости организма. А вот когда уловы от 20 до 150 штук по акватории - тогда и включается и умение и снасть.
Конечно, я пока что в этом деле почти что "чайник". 5-6 выездов в сезон просто не позволяют освоить метод на высоком уровне. Но все же какие то вещи уже подмечены и о них сегодня расскажу.
1. Леска основная. Да, толстая леска (0.25 и выше) очень приятна в работе. Не путается. Удобно. Но вот минимальное течение и леска загибает кивок. Приходится ставить кивок мощнее, а это уже отрицательно сказывается на чуйке. Поэтому на плохом клеве основную леску ставлю 0.22 и яркую (зеленая, желтая, черная).
2. Подлесок. Вообще он нужен в большей степени для того, что бы запутав мормышки не менять удочку, а просто прицепить запасной подлесок (на подлеске установлены мормышки и карабин для груза). Его я ставлю из лески 0.18. Можно и еще меньше, но... Запутки утомят.
3. Размер груза. Казалось бы не влияет - ставь хоть 100г - он все равно на дне. Не могу сказать почему, но влияет масса груза. Во первых с тяжелым грузом после подсечки не всегда чувствуешь наличие рыбы и приходится всю снасть вынимать. А во вторых... поклевки меньшей длительности.
4. Мормышки. Эта штука сложная. Понятно, что они не должны быть 20-и летней давности. Люминофор со временем теряет свои свойства. Форма... пока разницы не заметил особой. А вот качество крючка и его размер - архиважно. Чем хуже клев, тем мельче крючок нужен. Оптимально - №10. Если совсем беда, то можно и 12. Клев получше - №8. А вот №6 - это уже для раздачи. Цвет может быть разный, а вот светимость хорошая - это обязательно.
5. Насадка. И тут 2 момента: вид и размер. Пока самой безотказной насадкой у меня является карась. На втором месте карп. На третьем окунь и сама корюшка. Иногда экзотика типа камбалы работает. Но карась всегда отлично! А размер... Чем хуже клев, тем мельче. По сути кусочки размером с крупного опарыша. И именно для таких кусочков и нужен маленький и острый крючок.
6. Тут надо сказать, что обычно у нас на одной удочке 2 мормышки. И есть поле для эксперимента. Поэтому у меня внизу мормышка небольшая с минимального размера крючком и маленьким кусочком насадки. Для донной мелкой пассивной корюшки. А верхняя мормышка крупнее и "играющая", типа "Кривули". И там насадка уже побольше раза в 3. Это на более активную рыбу.
Есть еще сама удочка и кивок, но об этом как нибудь в следующий раз расскажу.
А сегодня половили относительно удачно - 213 хвостиков поймали.
Сегодня речь пойдет о различных косах для удаления травы с точки ловли. Ведь очень часто, придя на водоем, мы видим, что точка ловли в сплошной траве и ловить в таком случае просто невозможно. А иногда трава до поверхности не доходит и обнаруживаем это мы уже после того, как расположились на точке. Иногда просто прибрежный тростник мешает ловле. Иногда трава мешает вываживанию рыбы. То есть ловим мы далеко от берега, где травы нет, но протаскивать рыбу через прибрежную траву – то еще удовольствие. Траву нужно удалять и для этих целей придуманы 2 вида кос.
С первым видом наши рыболовы знакомы довольно плотно. Это, так называемые «забросные» косы. Сейчас их существует много видов, как нашего российского, так и китайского производства. По большому счету отличаются они массой и размерами. Наши отечественные и некоторые китайские косы – большие, около 60см, треугольные, складные. Довольно тяжелые. Да, очистка места такими косами довольно быстрая. То есть дорожку для ловли можно прочистить за пяток забросов. И у них один недостаток – много весят и объемны для транспортировки. На фото ниже эта коса – задачу по очистке места выполнила)
Я же всегда пользовался маленькой косой, которая хоть и не так эффективна, но за то очень мало весит и очень компактна. Да, за три заброса ей место не очистишь. Но минут 15 покидать и дорожку вычистить ей можно довольно хорошо.
И вот именно эти маленькие китайские коски я и решил привезти. Стоят они совсем не дорого и положить такую в карман рюкзака вполне можно.
Коса забросная – хорошая штука. Но в основном она предназначена для мягкой водной растительности. А вот что делать с береговой тростой или с жесткой травой в воде? Их такая коса не очень то хорошо чистит.
Вот, например, убрать мелкий тростник, который очень мешает вываживанию крупного карася.
И вот для этого предназначены ручные косы. По большому счету – это обычный серп, только без рукоятки. И вместо рукоятки этот серп крепится к телескопической палке.
Формы серпов могут быть различные. Обычно они довольно компактные – 15-20см. Места не занимают. И при этом они очень эффективны. Ими даже на берегу лишнюю травку можно утрать, что бы комфортно расположиться.
Можно поставить такой серп на палку от подсака. Но вот подсаки у нас обычно довольно короткие – пара метров рукоятка. Под ногами траву убрать можно.
Но при наличии длинной телескопической ручки можно и точку ловли почистить. И для этого мы сделали специальную мощную телескопическую ручку, длиной аж 6 метров. И вот с помощью такой рукоятки уже можно очистить точку ловли для удочек до 4.5 метров. Причем, очистить точечно, прямо окошки сделать в траве, не меняя привычную для карася «картину мира».
После очистки точки ловли, с рукоятки можно снять несколько толстых колен и оставить 2-3 штуки. И использовать как рукоятку для подсака.
Давным давно, лет, наверное, 15 назад, пришел ко мне клиент и подарил свои произведения. Удилки сразу как то в руку легли и ловил я ими долго. Ловил и на соревнованиях маленькой версией и на Ладоге нашей ловил более крупной моделью.
В то время практически небыло на столько изящных моделей. Да, лучшие были из пенопласта... А тут и сама конструкция очень прикольная и хлыстик просто сказочный по тем временам. На большой модели был сделан телескоп, а на маленькой - просто трубчатый жесткий и легкий хлыст.
Сам каркас удочки выполнен то ли из бальсы, то ли из абаши. Каркас тоненький и обклеен красивой черной пористой пенкой.
Форма ручки довольно эргономичная, с утолщениями где надо и под палец есть выемка. И главное - сделано ну предельно аккуратно и красиво. И даже фиксатор лески - не классическая "зубочистка" и не моя "резинка", а такая специальная скобочка, вмонтированная в деревянный каркас.
А главное - это вес. На столько легких удилок на тот момент я даже не держал. И даже сейчас мои самые легкие удочки, которые произвожу массово, до таких показателей не дотягивают. Да, у моих нынешних хлыст тяжеловат, потому как монолитный. А те удилки, конечно, ну очень очень легкие.
Внешний вид уже, разумеется, у них потрепанный - не одна сотня килограммов окуня на них вынута, особенно на большую. Да и маленькой в спорте тоже досталось. Но, тем не менее, живы и функциональны по сей день.
Надо их как нибудь на прогулку вывезти)
А человеку, подарившему мне эти чудесные изделия (извините, не помню имени) - огромное спасибо!
