Slava75

Ну вот тут в общем-то известно, что классика - золотая середина. между скоростью и привлекательностью. Вполне себе поисковая проводка. Важно нащупать рыбу. И подобрать ключевую композицию. Но опять же есть минимум 2 подхода. Искать активную, которая будет жрать быстрый джиг, так любит ловить Петрович, или, убедившись, что рыба на точке есть, подобрать комбинацию "приманка- проводка".

Ну и самое главное. Все нетиповые удачные проводки надо фиксировать. Это по сути будущие ноты, по которым можно будет воспроизвести то, что когда-то принесло успех. Андрей, большинству из нас достаточно "чижика-пыжика". Это бля классика. Но интересно ведь раскрыть другие композиции? И перевести их в разряд классики.

Но все-таки изъебы в проводке часто помогают - это признают многие, в том числе Петрович... Но тут надо ясно представлять, что кроется под этим внешне красивым движением и не ждать от него моментального чуда. Опять приведем аналогию из музыки... Задача: сыграть красивую мелодию. В большинстве случаев достаточно нот и музыкального инструмента. То есть тупо играем по нотам и наслаждаемся волшебными звуками. Теперь убираем ноты... Только ты, инструмент и взыскательная публика. Что получится у большинства? Какая-то какофония, ебанутая и неуклюжая. От которой публика будет блевать. Снетком... )) А вот гуру создаст охуеную импровизацию и в общем-то судаки будут аплодировать стоя )). Выводы... Дрочь в джиге гораздо сложнее, чем кажется. Это точно не палочка-выручалочка. Это следующий уровень ). Заниматься им стоит, когда есть реально много времени и/или желания.

Саша, дроч на музыку (или музыку на дроч?) давно кладут ) В общем продолжу... Размышляя теперь о дроче в джиге... Тут опять надо разделить понятия - есть нестандартная джиговая проводка, когда проводку делают и катухой, и удочкой, и есть именно дрочь. Когда самой приманке, на всех фазах проводки придают дополнительные колебания... В общем-то все пассивные приманки ( червяки, крокозябры без пяточки и твистерного хвостика) обязывают использовать дроч в том или ином виде. Иначе приманка не оживет. На классике рыба тоже будет ее жрать, но шибко голодная. То есть используя традиционныый силикон - с пяточкой или хвостиком, мы можем смело ловить классикой, так как каких-то дополнительных усилий от рыбалова не требуется - у приманке есть своя игра. Имеет смысл только менять приманки. И клевать будет в 80% случаев. Когда нам нужна пассивная приманка? Когда у нас есть достаточно амбиций, опыта и умения самостоятельно придавать приманке те или иные колебания. Если таковых нет, то результативность будет в среднем ниже, чем на традиционный джиг... Что-то вроде механической коробки переключения передач и АКПП. Гуру из механики выжмет все - когда надо экономичность, а когда надо динамику, а тот, кто начал свою водительскую карьеру с АКПП, будет только сцепление жечь и коробку насиловать в первое время. Стоит ли уходить в такие дебри джига? Для фанатов, профессионалов, спортсменов однозначно да. А для рыбаков с рыбалками выходного дня - вряд ли... Оговорюсь, что если условия диктуют использовать специфические оснастки типа дропшота, то тут пассивные приманки раскрываются во всей своей красе даже в неумелых руках... Но мы говорим и рассуждаем о джиге... Поговорим теперь о нетиповых проводках, когда проводка осуществляется не только катухой, но и удилищем. Когда вообще имеет смысл изъебываться и отходить от классики? Включение удилища, если рассматривать процесс чисто физически, имеет смысл, когда нам не хватает скорости катухи. Тогда мы одновременно подтягиваем приманку удочкой и не прекращаем мотать катуху. Скорость на горизонте (буду писать сокращенно) увеличится значительно. Имеет ли смысл просто заменять подмотку катухи подтягиванием удочкой? Скорость выматывания составляет грубо 2-3 м/с. Сможете ли вы создать такую скорость удочкой? Кажется что да, на самом деле, надо подумать... Когда вы подтягиваете приманку удочкой, то сначала включается наша любимая живая вершинка, то есть ваш рывок будет погашен самим удилищем (если у нас в руках не абсолютный кол). Следовательно, удочка для реализации таких амбиций должна быть коловатой. Какую свежую струю вы привнесете в свою игру? Приманка возможно станет в горизонтали двигаться чуть быстрее и менее равномерно. Возможно ли тоже самое сделать катухой, да скорее всего да, просто подматывать не одним сплошным движением, а с микроостановками... Но используя только катуху, ваша готовность к подсечке и в целом чувствительность гораздо выше...

Кстати, остро не хватает д.ФМА )). Ау! ) В общем так. Два оборота - пауза. Все согласны в общем-то, что основная фаза, в которой происходят поклевки - падение на паузе. Но с другой стороны известна уловистость отводного, где приманка перемещается горизонтально. Опять же вспомним троллинг. То есть сам по себе факт наличия вертикальной составляющей не является ключевым преимуществом джига. Рваная проводка также присутствует и в отводном, и в ловле на дорожку (если идти на веслах). Поэтому неравномерность так же не может выделить джиг в отдельную категорию... Остается только стучание грузика по дну. Это исключительно джиговый элемент проводки. Теперь попытаемся посмотреть на джиг глазами рыбы... У нее в общем-то тоже есть задача - сожрать побольше с минимальными усилиями. И ей в общем-то пох отводной это или джиг, если приманка похожа на съедобный объект, попадает в зону атаки и она легко досягаема рыба будет атаковать. Приманка на отводном имитирует некую тварь, которая плывет себе вдоль дна, поддергивается, без резких ускорений и длительных пауз... Достаточно легкий объект для атаки. Приманка на джиге, тут уже интересней.... Хоть повторяю известные постулаты. Реально кормящийся или агонизирующий объект, резво перемещающийся у дна и периодически зарывающийся в дно. Будет ли атаковать рыба приманку в скоростной фазе движения - маловероятно. Скорость примерно 2-3 метра в секунду, но определенно заинтересуется метнется за ней. Потому что не может малек двигаться как ракета бесконечно долго, силенок не хватит. Остановится, тут его можно будет и сожрать. Ну вот мы и останавливаем подмотку. И рыба чаще всего и клюет... То есть у рыбы в общем-то нет времени присмотреться к приманке... хуякс, что-то похожее на живое и подходящее по размеру проносится мимо, рефлекторно дернуться за ним и когда тот остановится -сожрать. Еще одна версия атаки на паузе. Приманка начинает медленно двигаться ко дну... то есть ее траектория ограничена дном. Деваться ей некуда, развернуться не успеет - атакуем! Играет ли свою роль само падение грузика на дно? Скорее да, на каменистом дне, ракушечнике это дополнительный шум, который помогает обнаружить приманку. В прозрачной воде это еще и поднятая муть. А если вода мутная? Тут хз, если дно неплотное, то скорее всего поуху эти падения...

Адресовано не мне, но почитал с удовольствием...

То есть близость приманки ко дну не достаточное условие. Ну как бы джиг и отводной что-то отличает? В голову приходит только факт падения приманки на дно вместе с грузиком, в отводном этого нет.

Поэтому отводной результативней джига?

Опять опрос! )) Давайте попробуем прикинуть, чем объясняется любовь рыбы к джигу. Вот лично у меня сложилось такое впечатление 1) Ловим у дна; 2) Эффект смены игры приманки (рывок, падение); 3) Акустический и визуальный эффект от падения грузика; Давайте еще версии.

А с экстрасенсами что у них?

Да я чота как прочитал пару раз про поросячьи хвостики на этих самых живых вершинках, так меня от сидиродсов и отвернуло ((

Юра! Коварный! Вариантов не оставляешь )

Рапиды, если мне память не изменяет, примерно в одной ценовой нише с топовыми кроями. Принципиальной разницы я между ними не вижу, а крой у меня уже есть и в общем-то он меня устраивает.

Паша, просто хотел продолжить мысль ))

Это уже давно разложено. ))

Посмотреть-то можно, у Вадима их нету )). А это мой пока единственный проверенный (и любимый! НЕ АХТУНГ! ))))) источник ништяков

Ну то есть там гуру (в том числе мой брат, неоднократный лауреат Грушинского) как-то скептически к этому относились и целиком отдавались музыке )). То есть братану моему сразу транспонировать тональность, как 2 пальца об асфальт - опыт + слух. А новичкам типа меня, надо было поебаться )). По сути задача примитивная берешь все аккорды одной тональности и двигаешь их на определенный интервал. Я вечерок поебался и придумал приблуду )) В классической музыкальной гармонии все достаточно просто. Есть формулы расчета частоты нот. Есть правила формирования аккордов... Вот в джазе там да ), там уже анархия полная, но по-своему ахуеная )

Леша, вопрос в постановке и декомпозиции ). Темп и позиционирование ))

Гыгыгы... Когда ходил в клуб самодеятельной песни, стал активно копать и основы музыкальной грамоты... И в общем-то, благодаря этому, мне понятно почему "3 блатных" рулят. Там тоже спорили сутками о целесообразности математическо-физического "вскрытия" музыкальной гармонии. Но когда я за вечер придумал и слабал на коленке приблуду для быстрого транспонирования тональности (два картонных кружка на одной оси), споры как-то сами по себе поутихли. Простите мне мои понты, но такое было )))

Да никто не спорит... Но вот часто ты опираешься чисто на интуицию? Ну то есть ты ставишь желтый крокодил и ловишь семгу после 3 часовой тишины. Тебя спрашивают - а почему ты эту блесну поставил? А ты отвечаешь - да хуй его знает, интуиция. У тебя же наверняка был какой-то факт-предпосылка - прошлый опыт, наблюдение за рекой, рыбой и т.д? То есть схема примерно одна и та же всегда, "анализ текущей ситуации -> знания -> принятие решения " Просто некоторые из этих этапов у тебя могут происходить подсознательно, исключительно за счет подкорки. Это мы и называем интуицией. Ты может услышал 25 лет назад мельком от какого-нибудь таежного гуру о такой блесне, сам факт этого не помнишь, а подкорка сохранила и выдала, когда мозг напрягся. По 2 вопросу. И согласен, и не согласен )). Согласен, потому что рыбалка это не технологический процесс, она должна приносить удовольствие. Но опять же если вообще отрицать какую-либо систематизацию, то надо и на любой водоем выходить как в первый раз, а это абсурд. Человек все равно раскладывает знания по полочкам и затем применяет их, вопрос в степени этой самой систематизации. Потом такой момент? Эхолотом, навигатором пользуешься? Зачем? Потому что проще и надежней, чем читать водоем вслепую. Это тоже шаг к систематизации рыбалки как процесса. А ведь без этих приспособ найти рыбу и труднее, и интересней... А я просто пытаюсь сделать еще один маленький шаг в этом направлении ))

Петрович, так опять напишу. Вопрос в оценках. Просто задачу твою подкорректирую. Примерно навожу справку о водоеме. В 70% случаев там ловят на джиг - веса, приманки, проводки, поклевки на паузе В 30% ловят на твич минохами 70-75 мм ... Что мне делать? У меня два часа на рыбалку и нет времени на эксперименты. Выбираю джиг. Начинаю с классики, если клюет - пробую уменьшить шаг проводки и стучать по дну почаще. Если не клюет. Такое может быть грубо в 30% случаев, никто не спорит. Но изначально, у меня все-таки есть статистика, по которой я в 7 случаях из 10 все-таки буду с уловом. Вопрос не в гарантированном результате, а в оценках вероятности... Я не пытаюсь увеличить паузу до абсурда, я вообще в предыдущих примерах увеличивал число падений (с паузой), то есть пытался бомбить рыбу почаще. Вообще все, что я говорю - приближение. Понятно, что падение приманки выбрано мной для примера, как наиболее вероятная фаза поклевки. То есть резюмируя, еще раз, я не пытаюсь вывести формулу типа А = В + С. Я хочу найти способ рассчитать Оценки того или иного способа, проводки или приманки. ЧТо само по себе не дает гарантии, но по крайней мере позволяет сделать выбор, который на дистанции (большом количестве повторений) будет оправдан. Понятно, что в жизни начнешь ворошить коробку и пробовать все подряд, но Обоснованный выбор он все-таки лучше, чем выбор по наитию.

Спасибо, Георг! Буду признателен.

Саня... Когда я был молодым и дикорастущим лаборантом, как-то спросил у наших доцентов... Вот есть теория вероятности. Есть ракета. Посчитали риски. Все в рамках допуска. Пускают ракету - ракета взорвалась. Нахуй тогда этот ваш теорвер? Ответ простой - в адекватном расчете Оценки вероятности. Возьмем хрестоматийный пример с двумя урнами с белыми и черными шарами. В первой урне - 6 белых, 4 черных, во второй урне 3 белых и 7 черных... Твоя задача постараться вытянуть с первой попытки белый шар. Какую урну выберешь? Ответ очевидный. Тоже самое можно посчитать и для нашей рыбалки, ты этим и так пользуешься, но неосознанно. Редко ведь ищешь судака на поливе? Ищешь рельеф, коряжку. Это по сути та же самая урна, в которой белых шаров больше. Так вот, если просто задаться целью, можно формализовать не только выбор места ловли в корреляции с внешними факторами (сезон, погода, уровень воды), но и тип проводки, которая спровоцирует поклевку с бОльшей вероятностью. Просто мы от этого отмахиваемся, считая, что это все неразрешимая хуйня... А по сути надо просто поставить задачу и решить ее... Рыболовные дневники... Та же самая хуйня. Для чего ведутся? Чтобы копить статистику по рыбалкам, в какое время, при каком давлении и температуре, что, как и где клевало. А если, чисто гипотетически, обобщить все эти знания? Получится экспертная система, работающая на реальной статистике. И при достижении определенного уровня накопления знаний, она не будет по своим возможностям уступать рыболовным экспертам, а в перспективе может оставить их далеко позади. Мог ты, Саша, каких-нибудь 20 лет назад предполагать, что у тебя всегда будет под рукой тот же интернет и Гугл, который, по большому счету, уже вытеснил все энциклопедии и библиотеки? Вряд ли... Уверен ли ты, что рыбалка и пищевое поведение рыбы такой уж неприступный бастион для науки?

О! Спасибо! Афигенная работа! Выглядит, сцуко, аппетитно! )) А что еще можешь сказать про бланк? Низы какие?

В общем в этом году рыбалки у меня в основном сложились не по акунечкам. Остро ощутил нехватку мощной палочки для реальных пацанов. С реальным тестом эдак до 35 - 40... Хотелось бы чуялки на джиге (похуй какой - тактильной или по вершинке) от 15-16 грамм. Поговорил с Вадимом, пока остановились на 2 вариантах 1) Мадхол Магбас 844-2 2) Крой на экстримовском бланке 5S70MHF2-B-Хтreme Разница в цене тройная. Мадхол на 20 грамм тяжелее. И глуше по словам Вадима. Думаю... Есть мысль, что на таких тестах уже похуй мудхол там или экстримовский бланк, ощущения примерно одинаковые. Но, бля, ща на разницу в массе посмотрел, прихуел и еще больше задумался. Коллеги, кто имел дело с этими бланками? Буду благодарен за любое мнение.