ErikKar86

https://i.ibb.co/ZM1S1PT/Fuji-KR-Concept-1.jpg

Ну открыть картинку в новой вкладке и я могу. Но беда в том что с ней ничего не сделаешь, через расширения типа OneNote. Я имел ввиду из какого каталога взята страница. По картинке видно что страница 78, а вот откуда. Попробуйте открыть картинку, как Вы и сделали в новой вкладке, а затем ее увеличить, да хотя бы здесь на форуме. Все глуканет.

Чисто конкретно RV6 заменяет KW10 при использовании с PE-шнурами и с мыльницами.

Подскажите источник этой картинки. Если можно ссылку.

Сейчас американцы так вообще часто спиральную расстановку делают. Столько видео уже попадаться стало - https://www.youtube.com/watch?v=1jgdyPuCv0Y. Еще и работа бланка NFC наглядно(ну, кому интересно).

Как человек изрядно ловивший мультом на обычном спиннинге могу сказать,что все это дикая херня с револьверами.

Более того,ни разу ни на зацепе,ни на рыбе не получал проворачивания колена в стыке, хотя на максимальных забросах с мясорубкой - частенько.

Не о стыках идет речь. Видео там немного выше про преимущества револьверной расстановки. Я, вообще, одночастниками пользуюсь. Вот видео - https://www.youtube.com/watch?v=bZymBfVCCa4. Вряд ли револьверка херня!

Понял. На вот этот бланк - https://www.mudhole.com/MHX-Elite-X-Rod-Blank-NMB844- подскажите, спиральная расстановка лучше же? Хочу именно спиральную. И по кольцам тогда тоже, если спирально на этот бланк все же нормально и даже лучше, какие подскажите? https://www.fujitackle.com/catalog/book/rodcomponent2019/HTML5/pc.html#/page/58- 56 страница набор колец - не то?

"простые обычные" это разговор ни о чём. Меня интересуют чисто конкретно RV6, которые используем из-за того, что они высокие, на 4мм выше, чем KW6. Глаза это не режет. Fuji Kogyo официально рекомендует эти кольца в качестве входных под мульты(мыльницы) под PE-шнуры (KR-Concept).

Пищать могут только умники, которые всякой херни в интернетах начитались, но эти умники кольца по внешнему виду не опознают.

В моей практике даже вопросов таких не было. А если будут - легко всё обосную.

 

Я имел в виду, что спираль можно собрать почти на любом спиннинговом бланке. За исключением бланков, которые требуют очень резкого заброса, ибо мульты это не любят. А вот классику можно собирать только на бланках, которые под неё заточены. Т.е. либо производитель бланка должен прямым текстом написать, что он под мульт, либо нужно самому очень внимательно смотреть на толщину стенок, кручение вершинки и т.п. При расположении раннингов сверху засады ждут разные - приходится использовать кольца с длинными широкими лапками (KB), а то и двухлапые (KW), чтобы бланк не проломили. Вершинка может при вываживании сильно вывернуться, что для неё совсем не полезно. Особенно это относится к бланкам с тонкой монолитной вклейкой под микроджиг. Приходится больше колец ставить и т.д. и т.п. Итого с классикой рисков и  гемора немеряно, а профита с этого никакого.

Понял. На вот этот бланк - https://www.mudhole.com/MHX-Elite-X-Rod-Blank-NMB844- подскажите, спиральная расстановка лучше же? Хочу именно спиральную. И по кольцам тогда тоже, если спирально на этот бланк все же нормально и даже лучше, какие подскажите?

ну так и да, делаются скорее всего на разных фабриках, а где именно - секрет фирмы :)

Ответили все же: "China & Taiwan".

http://voblery.com.ua/blog/1278.html- вот статейка... Про MHX совсем не понял. Может кто сможет объяснить только без этой физики. Простым языком. Бланк получился хороший или, когда автор пишет "думайте сами", имеет ввиду что-то другое?

Про спираль согласен, сам люблю. Про небольшие кольца и дальность заброса, тоже. :0) Вот только не понял, какой "факел" на мульте, если шнур из глазка водила вылетает?

В American Tackle напишите про их новые двойные кольца. У них точно есть соображения на этот счет. Там группа ученых сидит, что-то думают. На официальной странице фейсбука отвечают.

Смысл KR-Concept в том, чтобы раньше погасить факел PE-шнура. Иногда это крайне полезно  с точки зрения перехлёстов и длины заброса. Уменьшение размера вставок реально может дать увеличение длины заброса, что бы там не говорили некоторые пиздоболы. А уж перехлёсты и отстрелы - это отдельная головная боль с PE-шнурами.

Чем лапшистее бланк в динамике, тем больше проблем с перехлёстами на забросе.

Мы классику почти не собираем, а RV ставим точно так же, как KW. Потому использовать кольца F смысла нет, всё равно вставка не в ту сторону будет смотреть.

PS

Когда приходит клиент и говорит - хочу только классику, мне спираль не нравится, то вариантов 2 -либо я уговариваю его на спираль, либо отказываюсь вообще. Ибо собирать классику на бланках, под это не заточенных это стрёмный стрём.

Зачем ставить кольца RV наоборот? Тогда просто обычные. Эстеты не пищат от того, что кольца RV развернули? И какие бланки заточены под спираль, а какие нет. Вы в тестовом диапазоне имеете ввиду?

(Че-то комп у меня глючит на этом сайте. Уж больно тяжелые картинки он пропускает, никак не редактируя их при этом. Половину успел написать, половну-нет.:0))) )

Так, а чего там смотреть -то? Только что наглядный тест про перекручивающий момент, возникающий при обычной (не спиральной) расстановке - так это начальная физика, любой 5-классник об этом знает.

(Balancing Torque (ft×lbs))-балансирующий крутящий момент (ft×lbs) вычисляется как произведение Balance Point в футах на массу спиннинга фунтах.  Смысл этого параметра следующий:  это тот момент силы, который должна создать кисть руки для удержания спиннинга в горизонтальном положении. Чем он меньше, тем легче балансируется спиннинг.

Другое дело что далеко не всегда есть возможность установить непосредственно на бланк, к сожалению)). И вот тогда арбор решает эту задачу.

Отписались представители MHX: "All of the MHX Rod Blanks and designed in the United States, while the manufacturing process takes place abroad. Thank You".

(Че-то комп у меня глючит на этом сайте. Уж больно тяжелые картинки он пропускает, никак не редактируя их при этом. Половину успел написать, половну-нет.:0))) )

Так, а чего там смотреть -то? Только что наглядный тест про перекручивающий момент, возникающий при обычной (не спиральной) расстановке - так это начальная физика, любой 5-классник об этом знает.

Тогда не пойму Вашего вопроса! Я уже и универ закончил...) Так что вот поэтому и хочу спиральную расстановку. Чтобы исключить этот неприятный момент с перекручиванием и добавить комфорта в ловлю. Наверное, так.

http://voblery.com.ua/blog/1278.html- вот статейка... Что-то там про MHX совсем не понял. Намекает автор, что бланк очень хороший или же наоборот, что одни недостатки?

"Или еще как" - на бланке то бишь.;0)

Общался с человеком Вконтакте, говорит, что даже японцы бывает устанавливают не просто на бланк, а на всякие матерчатые материалы, явно не пригодные для арборов или прокладок между бланком и катушкодержателем. В ютубе есть где-то. Не буду искать сегодня. Завтра поищу скину. Разъяснили мне, кстати, что все же лучше, особенно, на американца, катушкодержатель сразу на бланк. Но вот все равно хочу на арбор)))

Я липгрипом пользуюсь только, чтобы рыбку из подсачека в лодке достать и в холодильник переложить. Чтобы руки не пачкать. ;0))

Пиши, помогу чем смогу. Куда - я тебе уже сказал. :0)

Да понял. Все. Как, кстати видео о спиральке? Да и липгрип мне кажется в тему. Кузьмин там все кричал, что щука ему чуть руку не сломала. Хотя сейчас смотрю, пользуется липгрипами простыми пластиковыми.

Ну хорошо, допустим, на УЛ-удочках это, наверное, имеет значение (хотя, может быть и ошибаюсь). А на других - какой смысл такой замены?

И вот эта их "реверсивность" (т.е., как я понимаю, возможность устанавливать их "наоборот") - она что дает?

П.С.: Спрашиваю не просто так, а чтобы понять и взять на вооружение. :0)

Еще пример. Липгрип, который имеет систему прокручивания и тот который ее не имеет. Крупная рыба может так выворачиваться, что и руку сломает, ну пальцы. Система прокручивания позволяет ей болтыхаться у Вас в руке хоть час)))) Конечно, она к этому времени уже все сдохнет)))) Но все же)))

Не видно. Попробуй начать разворот спирали, отклонив входное примерно градусов на 25-30... ;0)

Пока что еще не могу. Не на чем. Думаю еще над приобретением оборудования. Я потом отпишусь Вам.

Не обижайся - но это хуйня полная. 0-60-120-180 - это тебе любой 3-классник нарисует. Не шучу. Просто поверь. :0)

Да и не обижаюсь. Просто другого ни чего не нашел в сети. А хотя бы приблизительно понимать, как расстановка делается там видно.

"Или еще как" - на бланке то бишь.;0)

Вопрос уже отпал. Вернулся к родбилдингу. Сказали, что не те уже это палки, хоть на бланке, хоть на арборах, хоть на скотче()))))  Я про катушкодержатель на чем стоит - выше написано.

Ну хорошо, допустим, на УЛ-удочках это, наверное, имеет значение (хотя, может быть и ошибаюсь). А на других - какой смысл такой замены?

И вот эта их "реверсивность" (т.е., как я понимаю, возможность устанавливать их "наоборот") - она что дает?

П.С.: Спрашиваю не просто так, а чтобы понять и взять на вооружение. :0)

https://www.tacklewarehouse.com/G_Loomis_GLX_Casting_Rods/descpage-NGLX.html- может кто знает. Катушкодержатель на скотче у них стоит или еще как?

http://www.linkor-dv.com/image/data/Product/fishing/magic%20eye%20lite/magic%20eye%20jig%203%20jpg.jpg- приблизительная спиральная расстановка. Искал, что-то нашел.

В каталоге Matagi 2019 они есть. По-моему Fuji про них просто забыли в новом каталоге

держак без прорезей под арборы - TCS

https://www.fujitackle.com/catalog/book/rodcomponent2018/HTML5/pc.html#/page/86

http://rodbuilding-ua.com/catalog/elite-x-nmb844-mhx.html- вот под этот бланк какого именно размера? 18 наверное. Или все же лучше взять T-DPS? Но тут то же 20 или 22? Я сам еще ни разу не собирал спиннинги, поэтому даже посчитать не могу отталкиваясь от размеров арбора... Как то так.

Ну не знаю... Имхо - это надо обладать "особым талантом" (как говорит Андреич), чтобы на кастинге при забросе получить захлест на основных кольцах.:0)

На основных кольцах может и нет, за забросом особо не следил, чтобы проверять как именно так вышло. Но пол спиннинга улетело вместе со шнуром полторашкой причем. А так да раньше такого не было. Но вообще фуджи часто перехватывают инициативу у других и дорабатывают. Так что вышло так из-за меня или нет не буду ничего говорить не знаю точно - видео не снимал. Но вот пользоваться новинками, к тому же о которых столько спорят, приводят доводы, да и вообще нужно мне кажется. Может и не прав, еще на других форумах читаю информацию. Но пока что собранного материала пользу только к кольцам RV. Где-то сенткроевцы писали про эту концепцию, если найду скину ссылку.

Да нет там никаких захлестов на основных кольцах при револьверке (да и вообще на кастинге) и не бывает. Ни разу не сталкивался и не слышал).:0)

Новинка все же. А про захлесты спорить не буду - не хочется. Бывают. Причем так что пол спиннинга улетает.

Это ты про держак? :0))) Че-то ссылка не прошла. ACS это короче. Вот эта может лучше пройдет - https://www.fujitackle.com/catalog/book/rodcomponent2018/HTML5/pc.html#/page/84

Все прошла. Спасибо посмотрю.

Про кольца - двулапые на кастинг я ставлю КW (или типа их, от другого производителя). Чем они "лучше" RV не знаю, по-этому и спросил.

Про держак - это не шутка. Вот пожалуйста - http://chrome-extension://mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai/index.html.  Внутренний диаметр от 9,5 мм до 17 (с шагом 5 мм). Ставятся прямо на бланк. В чем "не айс"? Я себе такие ставлю. (Кстати, большинство Фудживских держаков с "прорезями". Так что сначала их придется посадить на гафитовую трубку, а только потом уже на арборы.)

Про спиральку - нету нормальной схемы (имхо). Все только своим путем и опытом (с пониманием процесса, естественно :0)) ). 

https://www.mudhole.com/TCSD-Deluxe-Trigger-Reel-Seats?quantity=1- вот хочу классику. Вообще хочется чисто классическое удилище по сборке. Цельная пробка, форгрип удлиненный, никаких декоративных элементов между пробкой и катушкодержателем, в нитки никакого блеска. И все вплоть до виндин чеков фуджи, за исключением бланка - тут выбрал MHX. Нравится мне именно этот бланк элит серии до 28 грамм. Про прорези все понимаю, графитовую трубку тоже. Но тут уже, как и писал только классический держак. Хочу классику и все - хоть тресни))) Что касается RV, ну или LRV - это же новая разработка с виду кажется поменьше захлестов будет давать, да и как то для "револьверки" почти прицелом сделаны - чисто мое мнение.

Про кольца - двулапые на кастинг я ставлю КW (или типа их, от другого производителя). Чем они "лучше" RV не знаю, по-этому и спросил.

Про держак - это не шутка. Вот пожалуйста - http://chrome-extension://mhjfbmdgcfjbbpaeojofohoefgiehjai/index.html.  Внутренний диаметр от 9,5 мм до 17 (с шагом 5 мм). Ставятся прямо на бланк. В чем "не айс"? Я себе такие ставлю. (Кстати, большинство Фудживских держаков с "прорезями". Так что сначала их придется посадить на гафитовую трубку, а только потом уже на арборы.)

Про спиральку - нету нормальной схемы (имхо). Все только своим путем и опытом (с пониманием процесса, естественно :0)) ). 

За троянские расширения по ссылке спасибо конечно(((

Может я чего-то не понимаю (что скорее всего) - а в чем фишка именно этих колец (RV)? Тем более, применительно к "револьверке"?

Имхо - если "обязательно", то лучше вообще без арборов - прямо на бланк. Не шучу.:0)

Именно к "револьверке" - сам даже не знаю... Если лучше другие кольца, то объясните, пожалуйста, почему? Катушкодержатель сразу на бланк? Это не айс - походу это шутка, которую я так и не понял. И все же, какой катушкодержатель, но с арбором? И если есть где-то схема спиральной расстановки колец, можете скинуть ссылочку?