MU

Думаешь есть принципиальная разница между FA и FB?

На демисезон RA не бери, лучше RB +7 (но это скорее всего будет за пределами озвученного бюджета). А рыбалка береговая или лодка?

Для торговли? Боюсь ничего приличнее Рарениума не найти, тем более у Нормарка :nm446: А, пожалуй Страдик Си4 можно посмотреть, вполне приличная штукенция.

Приличного, в эти деньги?.. Рарениум FA :nm031:

Я тебе больше скажу, даже палки из одной партии могут отличаться по геометрии настолько, что может складываться впечатление о разных материалах. Корректнее все же говорить не о разнице в материалах (за исключением пожалуй серии NEW IMX/GLX), а разнице в самих удилках. Я тоже пробовал много разных 9000, но с моим 9000 (кстати одним из последних, уже с резинопробкой в держаке) - ничего общего, кроме названия. Есть у меня, к примеру, два 842 GLX с разницей в приобретении лет 8-9, так вот последний мне нравится даже больше чем ранняя версия.

Ничего похожего даже близко нет: 841 (имею) - типичная ареешная удилка в основном под колебло, вертушки и нерывковые воблеры, 801 (пробовал) - стримовый лайт/УЛ которым и жигануть можно имхо.

Ничего, и тебя вылечат... :nm139:

Это типа аргумент в пользу надежности Кроев? Сильно :nm426:

Ну за бутылкой можно не только Люмис, но х... сломать :nm031:

Если я правильно понял, то шпуля к Миллионеру CV-Z 103/105 встанет на SW 103?

Джентльмены, кто-нибудь в курсе, шпули от Миллионеров CV-Z подходят к Миллионерам SW?

3/8 Значит уже нет, раньше возил. Сколько ни общался на выставке, сами манагеры плюются от такой политики...

Если б я, приезжая с рыбалки :nm058: пах морозной свежестью... :smile7:

Не знаю что такое 83, но у 782 комфортный рабочий диапазон 5-15, + возможноти работы с рывковыми воблерами 70-90(95). Длина для жига может показаться коротковатой, но для работы удилкой - самое то. Мне под лодку оченно нравится. Даже Нормарк возит (или возил...)

Опрыскай одёжу её духами :nm031:

Понятно.

Посмотри SJR 782 GLX

Стесняюсь спросить, на фото та самая удочка, которая так восхитила норвега?

Старые Лумисы отличаются от новых (шимановских) кардинально. Последние глухие, хотя кидают хорошо. Я сам проаерял. Себе верю. Если у тебя не отличаются, то и ладно :) Георгий, помнишь мой вопрос-просьбу померить вершинку 9000-ка IMX? У тебя, если я правильно помню была 1,8 мм, на моем 1,67... ни на какие мысли не наводит?

2Хомка Пост был адресован не тебе, не принимай близко к сердцу :pisya: Твое "подвижничество" достойно лишь уважения, серьезно, без всякой иронии.

Понимаешь Георгий, я уже вышел из того возраста, когда мне можно вешать лапшу на уши про то, как Дедушка делал графит для Боинга, про отличия "старых" и "новых" Лумисов, про "прорыв" в технологиях и прочую шнягу... а что, "пипл хавает"...

В нашем конкретном случае, думается мне, все скоро разрешится в Москве через дилерство Батсонов у НФК и московских дилеров Батсона, и "без геморроя".

Дальнейший диспут по теме заканчиваю. Бесполезно.

Георгий, вот интересный ты человек, можно конечно забить и на тест и на строй, но... когда выбор сделан. А теперь предтавь себе ситуацию предшествующую этому самому выбору. Что мы имеем: удилок в свободной продаже практически нет, предварительный просмотр/тест малореален, в каталоге бардак, и что? Как делать выбор потенциальному приобретателю?

Да какие понты, где ты их узрел? Просто откровенные ляпы и несоответствие написанного и реального вызывает, мягко говоря, недоумение, особенно учитывая руку Мастера, приложенную к созданию бланков. Не проще ли тогда взять за основу классификацию, придуманную Дедом для своих Г.Лумисов.