Тактика, техника, снасть, насадка - что важнее?

Вообще, конечно, сложно рассуждать на такую тему в отрыве от реальности. Однако, какие-то аналогии для понимания приоритетов можно привести.

Говорить мы будет о херабуне и о обычной поплавочной удочке, хотя многие вещи тут относятся и в другим видам ловли, даже к зимней блесне.

СТРАТЕГИЯ

Понятно, что ловля в унитазе лучшей в мире снастью не принесет результата. А вот ловля в бассейне с рыбой на самую никакущую снасть самым бездарным рыболовом может какой никакой результат, но дать. Поэтому стоит сразу выкинуть из рассмотрения сам водоем. То есть выбор самого водоема – это первоочередное в успехе ловли.

ТАКТИКА

А вот дальше, после стратегии, идет тактика. То есть выбор точки на водоеме. И тут начинаются сложности. Водоемы сильно разные. Одно дело голый пруд без травы с ровным дном в безветренный день. И совсем другое – сложный по рельефу крупный водоем с перепадами глубин, с разнообразной травой поверхностной и донной, с тростником и осокой по берегам. Да еще и в ветреный день. В первом случае выбор точки ловли не так актуален – садись куда хочешь и улов будет. Или не будет. Зависит уже от следующих факторов – снасти, умения, насадки, прикормки. А вот в случае сложного водоема…

Вообще, меня очень редко кто-либо облавливает на водоеме. И когда это случается – это на 90% именно из за выбора точки. И если, например, на зимней рыбалке это легко исправить, то вот при ловле карася – большие сложности. Если человек правильно встал, то какой бы опыт я ни имел, какие бы снасти у меня ни были – он будет ловить, а я буду грустить. Примеров пару штук было у меня в этом сезоне, когда карась вышел на меляк и люди с меньшим опытом и никакими снастями его ловили. А я грустил себе в комфортном глубоком месте. Пока не поменял точку. Так что тактика тоже очень важный фактор.

Часто с тактикой путают «пруху». То есть везение. Ведь встать на хорошую точку можно случайно. Это очень часто зимой можно увидеть, когда выбор точки чисто интуитивный, без привязки к чему-либо. Шли по льду 5 рыболовов, сверлились, искали. И один «сел на рыбу». Если опытный – поймает хорошо. Если не очень – половит немного. Но и с карасевой рыбалкой та же картина. Часто видишь людей, которые пришли вообще не зная водоема и не понимая, почему они расположились именно здесь. Просто попали…

А вот хороший «тактик» именно понимает, почему выбор пал именно на это место.

СНАСТЬ

А дальше идет снасть. И тут мнения вообще в раздрай идут. Кто-то ездит за карасем только весной. А весной то густо, то пусто. Когда густо – там поплавок-буек или крокодил с бубенчиком работают прекрасно. Да еще и лучше, потому что меньше времени на вываживание. Выкинул через плечо и хорошо. А когда весной пусто – так там пусто у всех. А потом, летом, «дубинщики» почти не ездят. И осенью тоже. Там уже есть другая рыба для еды и карась не интересен. А оттого и мнение, что «когда клюет, то не важно какая снасть». А по факту даже очень незначительная перестройка оснастки меняет клев ну очень сильно. То есть снасть – она тем важнее, чем хуже клев. Даже не хуже, а привередливее. Вот как на последних двух рыбалках – вроде как рыбы то много, а ловят только те, у кого снасть позволяет это делать. 90% поклевок осторожные. Такие, что у людей на «Корокодилах» даже бубенцы не звенят. Или звякнет разок и всё. В общем, снасть надо рассматривать только предметно к водоему и сезону ловли, то есть, по большому счету, соотносить с интенсивностью клева. Хотя вот понять, какой компонент снасти важен, а какой не очень – затрудняюсь. Уж очень по разному ведет себя карась. Три примера ниже приведу:

1. Помню в поплавочную молодость, когда ловил рыбу на продажу – всегда передо мной был выбор – ставить поводок 0.1мм и иметь поклевку за поклевкой подлещиков 200-300г и обрывы килошных язей и крупных лещей. Или же поставить 0.14мм и иметь в три раза меньше поклевок, но вынимать трофеи. Тогда я отдавал предпочтение общей массе улова. Не далее как пару дней назад при интенсивности поклевок карася раз в 10 минут, сменил поводки с 0.16мм на 0.1мм (ради эксперимента). Нулевой эффект. Интенсивность клева не увеличилась. Вообще. И это не единичный случай. Хотя, правды ради, этот эффект я могу объяснить, но как-нибудь в следующий раз.

2. Первый раз на Ивановском карьере. Паша сажает меня на свою точку. Снасть очень нежная, правильно настроенная. Жду поклевку. Поплавок всплывает на 1 деление. И стоит. Ни туда, ни сюда. Тесто отвалилось? Но почему дальше не всплывает? Для тех, кто не ловит херабуной – изменение положения антенны на 1 деление (1см антенны, толщиной меньше спички) – это сотые грамма огрузки. Сижу дальше, жду… И так прождал минуты 4. Решил перебросить… Карась, причем крупный. Вот такая поклевка. Которую обычной снастью вообще никак не заметить. Иногда и на сверхтонких антеннах такая же ситуация и подсечка в этот момент может дать очень хорошую рыбу.

3. Ловлю на 2 удочки. Так вышло, что одна из оснасток явный недогруз имеет. Тогда у меня еще не было дома колбы для огрузки. В итоге один попл грузился верно – 2 деления над водой. Второй поплавок 4-5 делений торчал. Ловля над травой, дна не касался. Вот казалось бы… Там же фигня, какие-то десятые грамма. Однако поклевки на правильно огруженный – нормальные и результативные. Поклевки на недогруженный – тычки и бросания насадки. Результативность раза в 3 хуже.

В общем важность снасти нельзя недооценивать, но в большей степени она проявляется при аккуратном клеве. Клев может быть при этом и очень неплохой по результату. И это в большей степени лето и осень.

Умение владеть снастью или ТЕХНИКА

Техника, безусловно, важна. Вот казалось бы, такое просто дело, как промер глубины. Это дико важно и в обычной поплавочке и в херабуне. Однако, я постоянно вижу ошибки у людей, ловящих рядом. А ошибка в промере глубины даже на 5см может довольно сильно сказаться на клеве. Будут либо холостые поклевки, либо их не будет вообще. Опять же, вспоминая свою поплавочную молодость и ловлю подлещика… Достаточно было поставить глубину на 5см меньше и крючок успешно пролетает над дном, проводка получается быстрая и ловится только плотва. Но стоит увеличить глубину, крючок шаркает по дну, тормозит оснастку, поднимает муть со дна, делаем подтормаживание и вот он – лещик.

Техника – она, разумеется, не только в этом. Заброс. Опять же, многим не сразу дается. И если в маховой удочке всё элементарно, то в снастях с катушкой – сложности. Клипсование лески, заглубление лески катушкой – всё это не просто и этому надо учиться. А иначе кормим мы одно место, а ловим на пару метров ближе или дальше. А если заброс боковой, то правее или левее. А в херабуне, где каждый заброс – это прикармливание, неточность заброса ведет к размазыванию пятна рыбы. А еще и к неправильному промеру глубины.

Техника насаживания теста. Казалось бы – вообще фигня. Однако при хорошем клеве результат может отличаться раза в полтора просто из-за скорости насадки. Я смотрю, как насаживают профи и как это делаю я… и понимаю, что теряю на этом ну очень много времени.

Нет, разумеется техника лови (говорим о поплавочной ловле) не сведет успех в ноль. Но процентов на 50 может результат изменить.

Ну а теперь о насадке.

И опять мы возвращается к тем четырем характеристикам насадки, о которых говорил в прошлых статьях, а именно: запах, вкус, цвет, механика. Об этом было максимум споров после выхода прошлых статей. Всё же многие рыболовы отдают предпочтение ароматике при ловле карася. Многие ставят ее даже на первое место. Как я уже говорил – совершенно не согласен с этим.

Разумеется, большинство карповых (и карась в большей степени) имеют прекрасное обоняние, хоть и устроено оно совсем не так, как у человека. И на запах эта рыба ориентируется при поиске пищи. Но все же, при своих умозаключениях и выводах я, в большей степени, ориентируюсь не на теорию, а на практику. Не будучи большим специалистом в ихтиологии и смежных науках, подводя теоретическую базу под выводы, можно очень легко ошибиться. Просто не учесть какой ни будь фактор. А он может оказаться решающим.

Все же знают этот прикол «рыба видит толстую леску»? И теоретизирование по этому вопросу может привести нас к ложному выводу, что рыба «действительно ВИДИТ леску и ПОЭТОМУ ее боится». А по факту, гораздо более видимый шнур того же диаметра пугает ее в гораздо меньшей степени. И вот уже под этот практический вывод можно подвести теорию, что незаметность гораздо меньше важна, чем мягкость. И на леску 0.1 ловится лучше, чем на 0.2 только из-за того, что 0.1 более мягкая, чем 0.2.

С ароматикой получается примерно та же картина. Вроде как, теоретически, зрение у карася слабее, чем обоняние. И заметность насадки не так важна, как ее запах.

Но вот все мои личные эксперименты с изменениями ароматики от рыбалки к рыбалке, смена ароматики в процессе одной рыбалки, разная арома на соседних удочках и на соседних крючках – всё это давало эффект на грани восприятия. «Ну вроде на это чуть лучше…, а может и нет». Вот ни разу за всю мою практику ловли херабуной я не сталкивался с эффектом, когда после рыбалки я мог бы сказать «Да, сегодня на чеснок ловилось лучше, чем на клубнику». А вот с ситуациями, когда в конце рыбалки я мог сказать «Сегодня на белое тесто заметно лучше брало, чем на коричневое» - это сплошь и рядом. То есть когда цвет теста явно влияет – это я частенько замечал. И тут я даже не беру во внимание те ситуации, когда «заметный» цвет привлекал мелочь и нормального карася можно было поймать только на темное тесто.

А уж про разницу заметную в клеве при разной механике теста – тут и говорить нечего. Это заметно просто на каждой рыбалке. Исключения разве что, либо при сильно интенсивном клеве, когда рыбы много, она активна и берет моментально всё, что в воду попадает. Либо, наоборот, при очень плохом клеве. Но именно не когда «плохо клюет», а когда мало рыбы. И в этой ситуации единичному карасю что по дороге попалось, то он и съест.

Нет, я не утверждаю, что ароматика никак не влияет. Просто ее я ставлю на последнее место по простой причине:

Рыба «чувствует» запахи на порядок лучше человека. И у нее гораздо меньше «пристрастий». Если для нас запахами питания, приятными запахами является не так уж много ароматов, то у рыбы такого нет. И запах дохлого червяка, отвратный для нас, является «приятным» для рыбы. Рыба реагирует почти что на любую арому. Ягодные и фруктовые, кондитерские и животные, овощные, травяные, злаковые… Нет у рыбы таких пристрастий, как у нас – «Чего-то я хочу стейк из мраморной говядины, поэтому на запах круасана не пойду». У нее всё гораздо проще – «Хочу жрать – иду на запах». А какой там запах – не так и важно.

Очень я люблю пример из своей спортивной молодости поплавочной. Приехали мы как то на большие соревнования в Москве. Тогда Питерская команда сильно уступала москвичам по уровню. И понятно, что прикормка у некоторых москвичей была в разы лучше нашей, что можно было понять по уловам рядом ловящих. И вот мы, тогда еще пацаны, решили выпытать «секретный рецепт». Надо сказать, что многие рыболовы сейчас очень похожи на нас, тогдашних пацанов. Ищем мы волшебные рецепты))) И вот, пока один из нас отвлекал суперского московского спортсмена Захаровского, второй тихонько «подрезал» у него из тазика горсть прикормки. Изучали мы ее долго. Нюхали… И выяснили, что тут два запаха – бисквит и дюшес (груша). А в то время ароматические эссенции в магазинах только только появились. То ли польские, то ли вергерские. И вот мы, узнав «великую тайну московских спортсменов» во всеоружии ринулись побеждать. Прикормка наша пахла именно так, как надо. Но… Обломались мы круто. Никакой разницы в эффективности мы так и не увидели. Как были на 2-4 месте, так примерно там и остались. И наша прикормка с ароматом семечек и конопли была ни разу не хуже той суперского прикормки с бисквитом и грушей). И только потом, когда на рынке появились нормальные прикормки фирменные, мы поняли, что дело то было вовсе не в аромате той прикормки, а в ее правильной консистенции. Наша «каша» успешно лежала куском на дне и меееедленно размывалась, а его правильная прикормка доходила до дна, разваливалась и быстро размывалась, оставляя на дне приличный такой шлейф.

Примерно с тех пор я не сильно верю в ароматику, а больше в консистенцию что прикормки, что насадки. И, разумеется, мое мнение далеко не истина. Просто для себя я выработал правило, что «Супервкусный и ароматный кусок пластилина на крючке – это всегда хуже безвкусного, но нежного и воздушного осыпающегося пылинками кусочка теста без запаха».

Вкус, между прочим – это еще одна тема для разговора. И тут между насадочным тесто и поплавочной прикормкой будет большая разница.

Но что то я сегодня сильно много написал… Пора уже и на рыбалку) Продолжим в следующий раз)