Хорошая блесна?

Но вот даже при моей частоте выездов на рыбалку, протестировать так много блесен очень сложно. Но я поговорить хотел не об этом. Я хотел сказать о том, что оценить "правильность" блесны почти не реально. Очень уж много параметров, влияющих на конечный улов. И главный параметр - руки рыболова. Для одного конкретная блесна будет отличной, а у второго она и вовсе ловить не будет.

Мне вот часто пишут - "купил у вас блесну, блесна отстой, перехлестывается". Очень часто такое писали в начале, когда одной из топовых блесен была "Ведьма". "Ведьма" - это симметричный двухкорончатый листик. Позволяющий делать множество вариантов проводок. Но в руках начинающего, привыкшего махать балансом, эта блесна будет перехлестываться на каждом втором махе. Плохая блесна? Да вовсе нет! Это ловчая, но сложная блесна.

Но даже если отойти от темы перехлестов. Вот я часто бываю на рыбалке с Владом и иногда дарю блесенки свои. Подарил "Сафошу" впайку. По сути это помесь Маралистика с Клополистиком. Размер 35мм, легонькая такая впайка. Ловим рядом. Но вот не идет ему эта блесна, хоть убей. Он не чувствует её работу. А ощущать работу блесны крайне важно! А почему не чувствует? Потому что снасть не соответствует. Китайский удильник с катушкой и леска толстая. Да, рыбу он ловит и прекрасно ловит, но на другие блесны - чуть более тяжелые и с более жестким отбоем. Плохая блесна "Сафоша"? Вовсе нет! Но она должна применяться с другой снастью.

Но даже это не так важно. Как оценить "ловчесть" блесны? Ну попал на лунку с рыбой - наловил. Блесна хорошая? Или попал так? А если все 10 лунок с рыбой? Ну день такой удачный. А если за день пяток окуней вымучил? Блесна виновата? Или руки? Или день?

Для себя я вывел несколько правил, по которым даю итоговую оценку приманке:

1. У нее должен быть не убогий внешний вид

2. Минут за 15-20 я должен понять, как ей играть без перехлестов или почти без них

3. Я должен чувствовать ее работу. Определить по отбою в удочку и по времени падения, что она делает - сыпется, планирует или гвоздит.

4. Скорость собирания рыбы не должна быть сильно больше, чем у окружающих рыболовов. То есть первую поклевку на лунке я не должен получить позже всех, кто рядом.

Тут надо отвлечься и сказать, что тестирование блесен в одно лицо, без конкурентов и напарников - это затея пустая совершенно. Эффективность приманки можно проверить ТОЛЬКО в условиях конкуренции. Желательно, что бы вокруг были как более слабые рыболовы, так и более сильные. Это важно!

5. Время удержания рыбы под лункой. То есть серийность. Если люди вокруг при том же уровне владения снастью ловят по 30шт с лунки, а вы своей блесной по 5-10... Значит блесна не очень.

6. Ну и итоговый улов. Он не должен быть ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже окружающих. Немного меньше - это нормально. Вы же приманку еще не знаете, еще не раскрыт ее потенциал в полной мере, не подобраны проводки. Поэтому немного проиграть - нормально и такую блесну можно оставить.

7. Не должно быть проблем. Их может быть много, начиная от перехлестов и слишком сложной подачи, до зацепов за край лунки и сложности установки на застежку и съема рыбы с крючка.

Ну и основное - я должен понять приманку. Оценить ее потенциал. Понять, где она должна "выстрелить" лучше, чем сегодня. А где она будет вообще неподходящей.

Ведь блесны есть универсальные, а есть очень узкоспециализированные. И вот это тоже надо оценить.

Вот сегодня Мастер Сергей Мартынов выдал новиночку, которая пока еще не "вылизана", но уже им самим протестирована...

Ему она понравилась в работе. Я сразу нашел ее аналог в своем ассортименте - блесна Ния, на которую я в прошлом году выиграл соревнование сайта МаксФишинг.

Отличий, конечно, масса. Но основной принцип тот же - одна коронка облегченная, с долами. Обратная коронка выпуклая. Только Ния более широкая и подрезана наподобие Пули. И долы не так ярко выражены.

Ну что ж... Будем пробовать и оценивать произведение Сергея Мартынова. У него нерабочих блесен я и не видел)