Кивок на зимней удочке для блесны. Нужен или нет?

Я уже много раз выражал свое мнение по этому поводу. Сам я прошел все стадии зимней блесны - от любительской ловли, через спорт и опять в любительскую. И пробовал все варианты оснащения удочек. Разве что, никогда у меня не было "корюшиных" кивков - это такие страшные пружинные с красным набалдашником.

Но это уж совсем "за гранью" и то, что такое страшное не нужно - это я понимал даже в самом начале освоения зимней блесны. Началось всё у меня с обычных "соплей" - это такой маленький кивочек с пружинкой, изогнутый буквой "L".
Ловил им долго, пока не пришел в рыболовный спорт. Учился спортивной блесне я у москвичей, потому что в Питере блесенного спорта просто не было. А там... там все ловили в то время исключительно удочками с катушкой и обычным ниппелем в качестве кивка. То есть просто кусочек ниппеля, около 5см.
Пробовал в то время перенести в блесну свои мормышечные лавсановые кивки, но быстро отказался от этой затеи. Смысла никакого - ломаются, леска за них запутывается, а плюсов никаких Для мормышки - да, а для блесны - не нужно.
На любительской рыбалке по взрослому окуню продолжал пользоваться и "соплей" и ниппелем.

А потом на рынке появились хлыстики от фидеров, а так же уже появились вершинки от ломаных спиннингов. И вот примерно в этот момент кивки на блесенных удочках стали сдавать свои позиции. И мы стали ставить просто колечко. То есть потихоньку стали отказываться от кивков. Причем не только при ловле нормального окуня, но даже при ловле на соревнованиях на блесенки около 2г весом.
Потом и вовсе появились сначала полые карбоновые хлыстики (кончики от поплавочных телескопических удилок), а потом и монолитный карбон.
И вот на этом этапе кивок в зимней блесне для меня окончательно умер.

Но почему некоторые рыболовы до сих пор используют кивки при ловле на блесну? Что нам дает кивок по сравнению с его отсутствием на хлыстике?
1. По заверению приверженцев кивка, он дает визуализацию поклевки на подброс. Это когда окунь бьет по блесне снизу вверх. Кивок это сигнализирует, а его отсутствие может привести к тому, что мы пропустим такую поклевку.
2. При ловле в толстых рукавицах кивок так же позволяет визуально зарегистрировать поклевку. То есть в рукавицам мы не чувствуем поклевку в руку.
Вот и все преимущества кивка. Но...
Оба этих преимущества я считаю надуманными. Ну или, во всяком случае, их значение сильно преувеличено.
Современная удочка для зимней блесны на столько легкая и жесткая, что легко передает в руку любое изменение в поведении блесны. И поклевка "с подбоем" (вверх) легко ощущается рукой.

Вес современных удочек для зимней блесны начинается буквально от 5-6г и редко превышает 30г. При такой легкой и, при этом, жесткой удочке - любая поклевка, любое прикосновение к блесне ощущается рукой.
Касательно же ловли в рукавицах - это конечно есть. Однако, я сам начинаю ловлю именно в рукавицах, когда "за бортом" холоднее -10 градусов, не говоря уже о более сильном морозе. И ловлю в них до первой поклевки. Далее снимаю и либо голая рука, либо перчатки. В перчатках всё чувствуется замечательно - все поклевки в руку ощущаются, даже самые осторожные. Но в любом случае, я даже не представляю, как можно продолжать ловлю в рукавицах... Ведь вываживать окуня в рукавицах ну очень не комфортно - нет контакта с леской. Поэтому рукавицы в любом случае только до первой поклевки.
А теперь о недостатках кивка:
1. Кивок - это в любом случае демпфер, то есть смягчающий элемент, который гасит передачу информации от лески к вашей руке. То есть если на удочку поставить кивок, то чуйка в руку сразу падает.
2. Кивок - это необходимость визуального контроля. То есть ваши глаза будут прикованы именно к кивку, а не к окружающей обстановке. Для многих водоемов это не критично, но при ловле стайного окуня на водоемах с высокой посещаемостью "сечь поляну" необходимо. Не для того, что бы кого то "обрубать", а что бы понимать направление движения и активность рыбы в данный момент.

3. Ну и основной для меня недостаток наличия кивка - леска в нем проходит с "тормозами". Даже если поставить кембрик внутрь кивка - он будет забиваться льдом от лески. И даже если не будет, то всё равно свободный ход лески внутри кивка ограничен. А нам очень часто необходимо быстро облавливать горизонты. Например, мы ловим на 6 метрах глубины. Пробуем у дна, делаем пару оборотов лески на мотовило - блесна в метре от дна, еще 4 оборота - уже три метра над дном. Сбросили витки с мотовила - блесна моментально упала в придонную область. И такие манипуляции происходят постоянно. Окунь очень часто на глубинах более 3м ходит по вертикали. Он поднимается вслед за пойманным и при этом активизируется. Часто мы ловим первую рыб в 50см от дна и видим, что окунь моментально взлетел вверх и остановился в 2 метрах от дна. Эхолот в этом нам помогает. И вот блесну нам надо остановить в 2 - 2.5 метрах от дна. И мы быстро делает 3-4 витка, чуть поднимаем руку и блесна останавливается выше. После поимки 3-4 окуней надо снова опустить блесну ко дну... И всё это делать, протаскивая леску через кивок - ну очень неудобно.
И что в итоге?
А в итоге сейчас я ловлю любого окуня всегда без кивка. Будь то средний или крупный окунь на нашей Ладоге или ловля микроокуньков на маленьких озерах. Не важны условия и размер рыбы - нормальная удочка позволяет регистрировать рукой любые поклевки.
Но все же может кому то нужен кивок? Да, разумеется нужен. Нужен он тем, кто до сих пор использует удочки из прошлого столетия. Массивная ручка, катушка и стеклопластиковый хлыстик. Держа в руке такую штуку, тяжелую и неудобную, регистрировать поклевку рукой очень сложно и можно прозевать большинство поклевок. И потому для таких рыболовов кивок будет нужен.

Где еще понадобится кивок - при всём моем опыте ловли в разных условиях по всей России - даже ума не приложу. И если вы используете современные удочки для блесны... Будь то удочки мотовильного типа (кобылки):

или же удочки с катушкой

то кивок вам не нужен ни в каких условиях.
Хотя, и среди опытных рыболовов существует мнение строго противоположенное.