А что происходит, собственно? А происходит 2 вещи:
1. Засилье мелкого окуня. Дикое его количество.
2. Практически полное отсутствие рыбы на глубине.
Попробую высказать своё мнение по этому вопросу. Скажу сразу - я не ихтиолог. Ихтиологию изучал один семестр, гидробиологию уже побольше. А вот гидрологии отдал 5 лет института и потом аспирантура. Поэтому общие принципы жизни водного объекта понимаю не плохо. Ну и плюс 30 лет ловли на этом озере. И море друзей и знакомых, кто ловит тут и по 40 лет.
Так в чем же проблема?
1. Засилье мелкого окуня.
Вспомните свои рыбалки 5, 10, 15 лет назад... Как проходила рыбалка? Ты ищешь рыбу. Ходишь пустой и потом находишь. И когда ты находишь рыбу - она нормального размера. 100г - мелкая. Почти небыло ее. Мелкой считалась рыба 150г. Нормально - 200-300г. Хорошая - больше 300г. Это не бонусные цифры, а средний размер в улове. То есть стаи окуня были редкие, но размер приличный. Легко можно было и с нулём приехать. Не нашёл.
Классический размер ладожского окуня 10 лет назад
А теперь? Теперь часто в отчётах слышишь - "Поймал 100шт, отобрал 30шт на 4кг, остальное выпустил". Выпустил! Ладожского окуня! Никогда такого небыло. Оно и понятно - раньше поймать окуня живцового размера - великая проблема. Сейчас его можно наловишь с одной лунки на всех жерличников южного берега...
И это не в одном месте так. Это по всему берегу. Креницы, Дубно, Лигово, Чёрное, Кобона, Лаврово, Назия... Везде в этих местах береговая линия забита этим окунем. Где-то больше, где-то меньше. Размер от 10 до 100г. И среди него встречаются стайки так называемого "пищевого" - от 100 до 300г. Частенько это не отдельные стайки, а всё вместе. Поймал десяток малявок и потом 2-3 нормальных. И крайне редко находится стаи взрослого окуня. В этих стаях нет практически мелкоты. Вся рыба от 150-200 граммов и до кило. Могу сказать, что при моей частоте выездов на рыбалку, в этом сезоне мне удалось попасть всего на три такие стаи. Все остальные выезды- это калибровка - обратно в лунку от 50 до 100% рыбы.
2. Отсутствие рыбы на глубине.
Тоже большая странность. Вспомните, где мы всегда ловили в январе и феврале? На "Болоте" на 5-7метрах, в "Створе" на 8-10м, в Сумском на 4м, в Креницах на 4-8 метрах.
на глубине и сижки с рипусами часто попадались
А что на этих точках сегодня? В этом году я не знаю ни одну достоверную информацию, что кто-то поймал там рыбу. Самое глубокое место - это в Кобоне на "Сиськах" и чуть дальше на 5 метрах. Кроме этого места локального, весь остальной берег не работает вообще глубже 3 метров. В прошлом году было пара всплесков активности в Сумском и в Креницах на глубине 3-4 метра. Но всё остальное время работала именно береговая зона. А в этом году и вовсе ни об одном улове на глубине (исключая Кобону) даже не слышал. Причем, люди постоянно пытаются пробить глубину, но безуспешно совершенно.
ИТОГ
Море мелочи в берегу, полное отсутствие рыбы на глубине.
Это факт неоспоримый. Не на моем опыте только, но на опыте ВСЕХ моих знакомых, с которыми мы обмениваемся информацией. Да и достаточно просто глаз, что бы заметить, где сейчас ловит 99% рыболовов и что именно они ловят.
ПОЧЕМУ И НА ДОЛГО ЛИ?
А вот это вопрос сложный. Но попробуем разобраться. Что может влиять на поголовье мелкого окуня в береговой зоне?
1. Увеличение кормовой базы. По сути это так и есть. Небольшое потепление ведет к более длительному и активному вегетативному периоду. Отсюда больше всяких букашек-таракашек - бентосных организмов, зоопланктона и прочего с лапками и глазками или без оных. Всем этим активно питается мелкий окунь, а так же малек всей бели, которым окунь тоже питается.
2. Уменьшение количества крупного хищника. Кто кушает мелкого окуня? Крупный окунь и щука. Ну еще судак, но применительно к зимней Ладоге его можно вовсе не рассматривать (нету его на доступных глубинах зимой). Да и летом он на меляке береговом не самый частый посетитель. Если крупного хищника удалить, то мелкого станет больше. Тут все просто.
3. Вырождение быстрорастущих форм. Да, есть такое понятие, как тугорослая рыба. То есть один и тот же вид рыбы (окунь) в зависимости от кормовых условий водоема может расти быстро, а может медленно. И, как я понимаю, при смене поколений появляется тугорослый подвид (не помню, как это правильно в терминах биологии). Окунек с палец, но уже вовсю нереститься и просто не растет дальше. Не выгодно. Ему уже 5 лет, а он как был с мизинец, так и остался. Ну чутка подрос на сантиметрик. Таким окунем забиты все наши озера Карельского Перешейка. А вот водоемы, богатые кормом в виде малька белой рыбы или сиговых, богатые снетком, ряпушкой - они как раз имеют и популяции крупного окуня, то есть быстрорастущего.
Окунь кушает его...
4. Удачный нерест. Такое тоже возможно. "Звезды сошлись" таким образом, что температура воды удачная и икра долго не лежала, бактериального заражения минимум, поедателей икры по тем или иным причинам тоже мало. Отсюда высокая выживаемость малька и плоды того сезона мы видим сейчас.
5. Колебания уровня воды. Для тех, кто не знаком с Ладогой (но при этом читает данный материал) скажу - колебания уровня у нас на Ладоге могут доходить до пары метров между пиковыми значениями. Колебания не зависят от дождей, плотин и прочего разового влияния. Это циклические колебания с циклами 11 лет и с более длинным циклом около 50 лет. Когда циклы пересекаются - получаются пики "засухи" и "высокой воды". И если окуню на 2 метрах глубины было не комфортно, то сейчас там 1 метр и возможно ему комфортнее.
По сути это все причины, которые могли повлиять на такое количество мелочи. А теперь попробуем проанализировать каждый из пунктов и разобраться - в чем же причина.
В общем вот что получилось. Некоторые блесны и вовсе здорово смотрятся. Жаль что всё меньше времени остается их окуням скормить. Как сделать такую блесну, можно посмотреть здесь
В этот раз в тесте участвовали 2 лески:
1. Monoi Hi-Max 0.14мм 2,1кг - раньше на эту фирму не обращал внимания, но когда начал делать тесты - леска эта мне полюбилась своим малым враньем и своей предсказуемостью.
2. Dragon Millenium Winter 0.14мм 2,7кг - эту леску взял "в пику", как наиболее не честную и с не самыми хорошими показателями.
участники тестирования
Ну и для начала, на сколько леска честная... Тут всё, как и ожидалось. Момои честная леска по диаметру. И "средней честности" по разрывной. Ну а Драгон врет и там и там)
Табличка ниже - общая, со всеми лесками из прошлых тестов. Кому интересно - у меня на канале уже несколько статей по тестам вышло. Ну и наши две лески - в самом низу таблички цветом.
Таблица честности.
Ну и сразу общая таблица с сортировкой по реальному диаметру.
А теперь перейдем к основному - к узлам. На сколько сильно вид узла влияет на разрывную, на сколько он ослабляет леску? И для сегодняшнего эксперимента я взял 6 видов узлов.
1. Классическая петля, которой мы вяжем поводок к основной леске. Самый простой узел.
2. Узел "Клинч". Один из самых часто мной применяемых узлов. Хоть блесну привязать "жестким" узлом, хоть крючок с колечком.
Клинч
3. Модификация узла "Клинч", когда кончик лески возвращается в узел. Наверняка у этого узла есть и умное название) Этот узел хорош, когда диаметр того, к чему мы привязываем леску, слишком большой. Или когда леска (чаще шнур) скользкая и обычный Клинч развязывается.
Модифицированный Клинч
4. Паломар. Этим узлом я по жизни почти не пользовался раньше. Только если струнный поводок к шнуру им привязывал.
Паломар
После того, как написал статью, перед публикацией тут, решил посоветоваться с товарищами... И мне подсказали еще пару узлов. По их заверению - "ваще самый лучший!". Понятно, что каждая лягуха своё болото хвалит))) Но почему бы не проверить? Правда решил эти дополнительные два узла проверить только на одной из лесок.
5. Узел UNI KNOT (он же Grinner). Это чем то похоже на Клинч. Вяжется примерно одинаково с ним, чуточку сложнее, но не критично. Сам не пользовался никогда. Вязал впервые.
фото из интернета
6. Еще один узел, условно назовем его Фишскаут. Реальное название не нашел, и назвал по нику человека, который мне его предложил. Картинки в инете тоже не оказалось, поэтому приведу схему, нарисованную тем самым "Фишскаутом")
Но... Посмотрите на таблицу тестирования! Как оказалось, Паломар почти не уменьшает разрывную!!! Я, честно, был в шоке!
Надо сказать, что для каждого узла я делал 5 испытаний, но крайние значения (самое маленькое и самое большое) в таблицу не заносил. Внес только три значения посередине и из них взял среднее.
Леска Момои потеряла в прочности всего лишь 1.3%, а Драгон 5.2%. Это ну очень мало.
И еще, обратите внимание, что разброс значений прочности у Паломара минимален. То есть его как ни вяжи, а все равно держит. А вот Клинч и Петлю можно завязать ну очень по разному. А проконтролировать это невозможно.
Два новых для меня узла, подсказанных моими друзьями, держат тоже весьма неплохо. Во всяком случае сильно получше Клинчей.
Так что... Как мне кажется, если снасть позволяет использовать Паломар, то им и надо пользоваться. Поскольку он самый простой в вязании и самый предсказуемый.
И будет весьма интересно проверить это всё на шнурах. Спиннинговый сезон не за горами. И скоро сделаем тест по шнурам.
Обычно, новинки в моей компании появляются, когда я не могу найти на рынке того, что мне нужно. Не было нормальных блеснилок мотовильных в магазинах - пришлось сделать. Небыло херабуны - привез. Ну и так далее. А идея сделать удочки для мормышки пришла немного по иной причине. Но суть та же самая. Как то решил я "тряхнуть стариной" и поехал на соревнование "Пудожский Налим". Скорее не соревнование, а чисто фестиваль. Ну и решил, что буду ловить не блесной, а мормышкой. Но в магазинах по быстрому не смог найти правильные снасти и пришлось всё это брать у приятеля.
А в этом году пообщался с Алексеем Дьяченко (известный спортсмен-мормышечник) и понял, что толкового и не сильно дорогого на рынке действительно "днем с огнем" не найдешь. Взял у него образцы его реальных спортивных удильников и наша мастерская потихоньку начала воплощать идею в жизнь. Образцы доводились до ума, появлялись новые решения.
Не просто было подобрать материал... Пластик - слишком холодный и тяжелый. Материалы типа пенопласта легкие конечно, но шершавые - снег намерзает и подтянуть удочку после отбрасывания за тонкую леску не всегда возможно. В итоге пришли к вспененному пластику с полировкой. И гладенькие и довольно теплые и не сильно тяжелые.
Вес удочки с трубкой (без хлыстика) около 12г. А хлыстики являются сменными. Разная длина, разная мощность, разные материалы. Кто к чему привык. Есть очень мягкие из стекловолокна. Есть тонкие и жесткие (жесткие для мормышки) хлысты из монолитного японского графита. Длина хлыстиков будет от 160мм до 270мм - на любой вкус.
Конечно, пока это рабочие варианты без косметических обработок. Но суть понятна - в удочку вмонтирована углепластиковая трубка и в нее штекерным образом вставляются хлыстики.
Пока решили остановиться на трех цветах. Как объяснили спортсмены-мормышечники, "цветовая дифференциация" необходима для того, что бы максимально быстро выбрать в ящике удочку с нужным диаметром лески. Например, на черные удочки мотаем 0.1мм, на желтые - 0,08мм, а на красные 0,06мм.
Разные цвета под разные диаметры лески
Внутри пока что не окончательный вариант и инженеры нашей мастерской работают над тем, что бы улучшить ход катушки, уменьшить люфты. Но леска уже совсем перестала попадать под шпульку за счет направляющего кембрика. Кембрик попадает прямо внутрь шпульки препятствует ее попаданию на ось удочки.
Осталось выдать готовые образцы на тестирование Алексею, послушать его критику, немного исправить и к сезону уже запустить в производство.
Надеюсь, новинки вам понравятся) Купить эти удочки можно будет с сентября 2022г.
Но... Как это обычно и бывает, если ездишь на рыбалку редко, то и результат соответствующий. На воде три-четыре дня в неделю - результат практически гарантирован. И не хочешь, а научишься понимать рыбу, узнавать точки выхода, пристрастия... А когда раз в месяц - ничего не знаешь. И забываешь то, что знал.
Так у нас и в этот раз вышло. Точки не помню уже, где троста "стухла" - не знаю в этом сезоне. Вышел ли крупняк в береговую зону - непонятно. В итоге встали еще по темноте и совсем не там, где хотелось. Ну да ладно. Выставились.
Сработок нет и пошли подловить живцов. За одно и время скоротать, пусть и на микроскопическом окуньке.
Первая сработка:
Холостая. Это нормально, бывает. Хотя утренние рыбы обычно покрупнее и берут активно. Шнурок? Ну посмотрим... Пол часа ожидания и первая взрослая рыбка есть!
Уже радует. Но потом пошли шнурочки. Какие то попадались, а какие то просто хулиганили. Была пара жерличек, которые срабатывали раз в час, снимая живца. Видимо совсем малявки клевали. За то их накормил плотвичками и окуньками)
Пробовал поставить более крупного окунька в качестве живца. Для крупной щуки это один из лучших вариантов. Но... Как только поставил на эти жерлички крупного окуня - сработки прекратились. Значит и правда - шнурок.
Если бы не ловля окуньков на блесну, то вышло бы совсем скучно. А так хоть какая то развлекуха была)
Из интересного... Вот сравните цвет двух щук. Явное различие) Если бы не морда, то вообще бы можно с судаком перепутать)
Размер у рыбок одинаковый - под трешку. Но цвет!!! Просто разительные отличия. Как мне думается, нижняя рыбка явно приплыла сюда с глубин. А вот пятнистая - явно местная. Хотя, конечно, могу и ошибаться.
За то погодка приятная, компания отличная и рыбка худо-бедно, но поклевала...
Пожалуй, надо еще разочек повторить жерличную рыбалку, что бы окончательно не потерять навыки и не забыть как это - ловить щуку жерлицами.
Кто то скажет - жерлицы не интересно. Пассивно и чистая добыча. Но тут сразу не соглашусь. Если все сделано правильно, то скучать времени не будет. Рыбалка эта не менее активная, чем блесна. И главная фишка - без толп. Ушел в тросту и только ты, жерлицы и щуки. Никто не мешает. Довольно приятно и активно. А когда садиться десятка, то это вам не полкилошного окуня вываживать)))
Другие скажут - да чего там ловить то... Воткнул 50 жерлиц и сиди, водку пей. Если так, то да конечно. Но если жерличек всего 5-10 штук - то ими надо работать. Переставлять. Заниматься поиском. И это интересно. И от того, как оснащена жерлица и как ты ей работаешь - улов зависит ну очень сильно. Могу сказать, что когда я занимался этим видом ловли, опытный жерличник с десятком жерлиц ловит сильно больше рыбы, чем начинающие с пол сотней поставушек....
Но как то в середине сезона моей жене на маникюрный столик попала только что изготовленная мной блесенка. Ну она и решила - "на ногтях своих жалко эксперименты ставить, а покрашу ка я блесну". Я даже поругался маленько. Но покрасила она вроде как и ничего... Во всяком случае внешне хуже быть не должно. Ну и повез я этот маникюр на рыбалку)
Ха, а рыба то кушает... Да еще так вышло, что на эту блесну чуть ли не лучше, чем на остальные. Редко бывает, что вот так сразу попал... В смысле попал в форму с первого подхода. Почти никогда небыло. Всегда свежую блесну нужно еще доработать, довести до ума, поправить там, тут убавить, там прибавить. И, как и положено, по игре мне эта блесна "не зашла". То есть форму ее нужно было менять. Но рыба при этом ловилась... Закралась мысль крамольная в мою голову - "а не из за блесток ли этот кусок железки полосатым нравится?"
Потом было еще несколько рыбалок, где эта блесна выступала весьма неплохо. На уровне других лучших моих блесен. Выступала именно по рыбе, а не по удобству работы. То есть форма то отстой. Но рыбе нравится...
Сама блесна - обычная Маропедка крупная с долами.
Ну и как то проникся я немного этой идеей... В том смысле, что надо бы все же проверить, на сколько это актуально - покрывать блесну какими то красками или блестками или чем угодно. Хотя я всегда был и по сей день остаюсь приверженцем всего двух цветов в зимней блесне: матовое серебро (мельхиор, нейзильбер) и матовая или полированная латунь или бериллиевая бронза (золото). Сочетание этих двух цветов работает всегда, везде и в любое время. Во всяком случае у меня.
Но поскольку сезон активной ловли окуня уже подошел к концу, полосатиков я наловился уже по самые "небалуйся", то как раз можно и поэкспериментировать. А потому спаял три блесенки...
Парочка Клопиков впаек с одним крючком. Один поуже, второй пошире. Длина этих Клопиков всего 24мм, а вес узенького 2.7г, а широкого 3г. Ну и впаечка с двумя крючками. По форме переходная от Маропедки к Маралистику. Длина 35мм, вес 2,8г.
Ну и что... Отдал жене на растерзание) Думал она сделает блесточки, как на прошлой блесне. Но её посетила муза какая то сильно цветная и вот нарисовала мне блесенный маникюр)
Вот уж и не знаю... Завтра еду ловить щучку жерлицами. Возможно щучка клевать откажется и тогда побегаю рядом с тростничком и предложу полосатым эти светофорные блесны.
Ну а о результатах обязательно доложу!
Ну и вот решил поделиться с Вами фотками рыбок крупных, пойманных в этом году.
Первые рыбки были из Крениц. Вернее километрах в 15 от Крениц. Меляк. Подо льдом воды пол метра. Блесна Липка с подвесным тройником. Размер или 40 или 45мм.
Далее там же, плюс минус километр и снова под тростником. Но уже на Тулосовскую новую Блоху впайку. Ох как он её лупанул - чутка удочку из рук не выбил. Кайф!
Потом опять в тех же местах. Правда этот до отметки в 700 не дотянул, но в тот день рыбы было мало мало и этому кабанчику очень порадовался. Блесна Вологодская Люкс, но впайка.
Потом места уже другие совсем. Ну как другие... Еще на несколько километров дальше, почти у Птиного. Этот на Тулосовского Лещика впайку.
Вообще тот день был мегаудачным на крупняка. И опять глубина подо льдом около 40-50см и еще куча шуги. Но здорово!
Блесны тогда разные использовал. Лещик хорош тем, что в шугу проваливался нормально. А кушала его рыба не так охотно, за то с остервенением)
А потом все закончилось в тех краях. Вернее ловиться там продолжало, но совсем бессистемно. Много очень мелочи и кусочек льда, где жирный окунь остался, но его надо было высиживать. Не моё вообще...
И мы поехали в ближние края. Кобона.
И вот там удалось половить взрослого окунька. И вообще разного и в количестве. Но самый красавец попался как раз там.
И потом еще несколько поездок в те места. То на 3м глубины, то на 4, то на 5. Рыбы проскакивали вполне кабанистые. И несколько трофеев уговорить удалось.
Тут уже глубина и блесны совсем другие. Большие. Ну во всяком случае крупнее тех, чем ловили у берега на меляках. Прототипы блесен следующего сезона.
Но иногда окунь почему то кушал микро-классику. Малек - один из самых моих рабочих инструментов.
Блесен в те рыбалки откатал много разных. В основном ловил на свои самопаянные, которые готовил к продажам следующего сезона.
Но потихоньку трофеев становилось меньше в тех местах и уже выйти за пол кило становилось всё труднее. Да, мелкота ловились, хоть и похуже. а вот жирные потихоньку закончились...
А потом было еще много поездок и туда и вдаль, но... Трофеев больше небыло. И, видимо, уже не будет.
С Ладогой, с моей точки зрения, происходит что то совсем нехорошее в последние года 4. Чуть позже напишу развернутую статью о том, как я это вижу. Но факт на лицо - засилье береговой мелочи и полное отсутствие рыбы на глубине. Такого не было на моей памяти (более 30 лет ловли там) и на памяти тех, кто ловит там 40 и более лет. Никогда не было столько мелкоты в береговой зоне. И всегда основная рыба ловилась на 4-7 метрах. А сейчас, кроме как в Кобоне, в других местах глубже 3 метров рыбы нет вообще никакой совершенно. Вот такая печаль...
Понятно, что изобрести блесну с нуля и сделать ее непохожей ни на какую другую - просто невозможно. Всегда где то когда то найдется аналог... И основная работа Мастера - довести до ума то, что уже есть. Немного изменить какие то параметры: сместить центр тяжести, сместить центр давления, сделать чуточку уже, ребро добавить или убрать,...
И вот недавно получил блесенки, которые, как мне кажется, будут хитом следующего сезона. Окунь, конечно, скажет и выберет сам... В ближайшие дни предложу ему эти блесны. Но Мастер уверяет, что блесны рабочие.
Первая - Торпедка.
Носик облегчен. На одной из коронок сделано ребро. Блесна легкая - при длине 35мм ее вес без тройника составляет всего 1,4г.
Вторая коронка без ребра, с радиусом.
Как мне видится - эта блесна будет идеальна для ловли на глубинах до 2 метров очень коматозного окуня. Которому нужны четкие, но медленные движения приманки. Опускаться блесна будет медленно, с осыпанием и колебаниями по продольной оси.
В других размерах (40 и 45мм) блесной можно работать и на бОльших глубинах, но всё по тому же коматозному окуню, которые кушать совсем не хочет.
Вторая блесна - это аналог Ведьмы, Саукки и прочих листиков.
Однако, Мастер тут убрал ребро с одной из коронок.
На одной из коронок ребро имеется. Верх блесны расширен. Это позволяет блесне немного меньше осыпаться и чуть больше планировать и гвоздить.
Вторая коронка с радиусом и без ребра.
При длине 32мм блесна весит 1.9г. Так же эта модель планируется в размерах 37мм и 42мм.
Блесна будет универсальной. Ей можно и вымучивать неклюющего окуня и активного ловить довольно быстро.
Ну и третий вариант - помесь той же Ведьмы и Пули.
Вариант интересный и подобными блеснами я, честно говоря, не ловил. Первые два варианта мне прекрасно знакомы. Торпедка - одна из любимых по мелкому окуню. Ведьмо-Саукка вообще универсал на всё и всегда. А вот эта блесна... Даже не припомню аналогов по параметрам.
Тупой носик и довольно широкий верх блесны. Блесенка толстенькая, относительно тяжеленькая. При длине в те же 32мм вес составляет уже 3.1г.
И опять - одна коронка с ребром, а вторая без ребра.
Мне сложно оценить сходу, как блесна будет играть на тех или иных движениях. Возможно будет прилично перехлестов при резких движениях. Но это вовсе не плохо. Достаточно играть правильно и перехлесты уйдут, а игра останется живой.
В общем посмотрим как окунь отреагирует на эти приманки. Но вот, как это часто у меня бывает, если блесны сразу понравились, то и ловить они будут отменно.
Две удилки едут на тестирование
Вообще, давно хотел половить щучку жерлицами. Год уже как не ловил. Окунь что то утомил. Слишком насыщенный сезон получился, рыбы много было и крупной в том числе и очередной раз ловить полосатых уже "не стоял". И вот с вечера подготовил жерлички, всё прекрасно. А приехав на лед, обнаружил - взял не ту сумочку с жерлицами. У меня две одинаковые - одна для Ладоги с тростником. Вторая сумочка с жерличками для глубины и взрослой рыбы. В итоге результат можно было сказать сразу... Такими жерлицами у тросты ловить не реально. 6 реализованных поклевок и удалось вынуть только 1 рыбешку.
щуренка
Но мы не об этом. Как только я понял, что толковой жерличной рыбалки не получится - переключился на окуньков... Благо тут всё в одном месте. Да и не удивительно - еды под водой для хищника хоть отбавляй.
И такое в каждой лунке
Отошел метров на 50 от ближайшей жерлички и понеслось. Основное - было проверить удобство работы новой удочкой "Турист PRO" в сравнении с другими удилками. Погонять удочкой разные блесенки. Проверить рахные хваты. Не выбивает ли окунь удилку из руки. В общем, просто понять для себя - надо что то в рукоятке менять или не надо.
Удочка Турист PRO с трофеями
В напарниках у меня Альберт (он же и есть "Турист" и удилку делал под его хотелки). Он тоже рядышком ловит и тоже новой моделью удочки. Народу вокруг почти никого.
Рыбка стояла на довольно большой площади, но далеко отходить от жерлиц не хотелось. Поэтому я окучивал пятак всего 50 на 50 метров. Мелкоты много очень. Наверное штук по 50-100 утопили вместе с Альбертом. Но иногда проскакивают рыбки 100+, а иногда и вовсе ничегошные кабанчики.
красавец
Ловил разными удочками попеременно. Глубина всего около 1 метра, поэтому использовал удочку "Чужой", как самую легонькую. Ей, конечно все приятно, но она не универсальна. Очень маленькое мотовило и если глубина переходит за 3 метра, уже не так ей удобно ловить. А вот новый "Турист" мотовило имеет уже удлиненное и на глубине ловить будет удобнее.
В итоге пришли к мнению, что удилку уже дорабатывать некуда, всё удобно.
Слева "Чужой", справа "Выдра", по центру новый Турист
За одно обкатал пару новых блесен. Слева подарок от Урвальда - такой сверхлегкий нежный в работе планер. А справа моя впайка для ловли крупного окуня на меляке. А на Туриста попеременно ставил разные блесенки. Но в основном ловил на Торпедку. Очень универсальная блесна - хоть гвоздить можно, хоть планерить, хоть сыпать. Понятно, что на больших глубинах уже так не получится, но до полутора метров можно проводкой регулировать игру.
Рыбалка по сути удалась, если бы не моя несобранность и перепутка сумок с жерлицами. С другой стороны, если бы не это, то времени на окуневую рыбалку не осталось бы... А окуни то ждут...)
Окунище)
Так что, если вас такая удилка заинтересовала - ждите следующего сезона и вэлкам к нам на сайт за новыми удочками. Примерно с августа они будут в продаже.
Лески в этот раз в основном топовые. Просили проверить наш российский бренд "DUNAEV" - пожалуйста. Колмик Ксило - его тоже. Шимано - и это есть. Кто то очень просил Строфт - проверил...
Лески из теста
Для тех, кто впервые читает мой тест, скажу пару слов. Подробно о технологии тестирования писал в первой части статьи, а тут кратко повторюсь.
Для проверки диаметра используется обычный механический микрометр. И первую леску, измеренную микрометром, для надежности проверяю оптически под микроскопом. Ну вдруг микрометр разладился... Но пока все диаметры, что механически измеренные, что оптически - совпадали полностью.
Разрывная нагрузка испытывается с помощью динамометра с фиксацией пиковых нагрузок. Ровно такой же прибор применяется и на лесочных производствах. Однако, там для фиксации лески используются тиски с мягкими губками. У меня это пробка и силиконовый кембрик. Леска держится исключительно за счет трения множества витков и защищена силиконовым кембриком.
Динамометр, микрометр и "пробка")
И так, участники теста:
STROFT GTM 0,16 - весьма популярная леска на Ладоге у наших блеснильшиков. Написано, что немецкая, но я лично про ее происхождение ничего сказать не могу.
Shimano Aspire Ice Silk shock 0,165 - посоветовали. Сказали, что одна из самых новых у Шимано и вроде как ничегошная.
MAVER Smart SLR 0,16 - эта леска известна мне еще со времен моего поплавочного спорта. Тогда она была лучшая. Посмотрим, как сейчас
DUNAEV Team Dunaev 0,165 - многие просили проверить. Много рекламы, хорошая раскрутка. Да и сам Саша Дунаев в рыбалке понимает - не должен был сделать левак.
Colmic Xilo 0,165 - да... Снова Колмик Ксило, которую многие считают топом лесок для спорта. Поглядим
Momoi Ultron ZEX copolimer 0,16 - никогда эту фирму в серьез не рассматривал, но как начал делать тесты - влюбился в нее. Никаких явных косяков, хорошие средние параметры. Попробуем.
Ну и начнем, как обычно, с таблицы обмана) На сколько наши производители/заказчики "совесть потеряли"). Сверху данные прошлого теста, а снизу в цветной части - как раз новые лески.
Таблица обмана
И тут видно, что совести нет у Строфта в плане диаметра, а вот Мавер и Колмик любят на этикетке писать фантастические рассказы про прочность их продукта. Но Колмик хоть с диаметром не обманул. А Дунаем этот диаметр даже завысил - написал 0,165мм, а по факту 0,163мм. Большая редкость. Шимано - молодцы. Практически без обмана. Ну и у Момои не сильно много обмана, хотя в разрывной 29% завышение.
А теперь узлы. Как и в прошлый раз, измерялось три нагрузки:
1. Без узла
2. С простым одиночным узелком (который сам иногда на леске завязывается)
3. Узел - двойная петля. Это один из самых стабильных узлов. И применяется довольно часто.
Более сложные узлы не стал тестировать. В одном из прошлых тестов я пробовал это делать, но разброс данных оказался слишком большим. Достаточно при затягивании одному витку лески лечь не так и тест идет насмарку. Не будете же вы каждый узелок под микроскопом разглядывать... Но и теста на обычных узлах достаточно для того, что бы понять, на сколько леска в принципе стойка к узлам. На сколько она "ломкая".
И вот такие результаты получились.
Устойчивость лески к узлам
Строфт не удивил. Видимо поэтому его наши ладожские блеснильщики и любят. Почти не теряет прочности на узлах. Может потому, что мягкая? Но это проверим в следующих тестах. Ну и Момои на узлах хороша, как обычно. Вообще, леска очень стабильная и предсказуемая. А вот Дунаев и Колмик в этот раз вообще не порадовали. У хваленой Ксило вообще всё плохо с устойчивостью к узлам. Вокруг 40% потери прочности. И как только спортсмены-поплавочники вяжут из нее поводки? Ну и Дунаев не далеко ушел. Хотя, с другой стороны, у Дунаева большая изначальная нагрузка (без узла) и, не смотря на узловые потери, оставшаяся разрывная не так уж и плоха, учитывая диаметр.
А ниже общая табличка протестированных на сегодняшний момент лесок. Отсортированы они по РЕАЛЬНОМУ диаметру. Каждая сотка диаметра - своим цветом. Можете сами сравнить и прикинуть, что лучше выбрать.
Общая таблица
Но вообще, протестировав около 30 видов лески, могу сказать, что есть леска нормальная и есть плохая. А вот ВЫДАЮЩЕЙСЯ лески не бывает. Бывают производители (заказчики, держатели бренда), которые, как говорится, "краев не видят". Борьба за рынок... И пишут они на этикетках всякую чепуху, а мы иногда ведемся на это. Есть ребята и еще похуже - мотают на красивые бобинки различного рода шлак копеечный. Но пока таких у меня в тесте не было и один из следующих обязательно посвящу таким вот "супер-лескам".
Есть лески, чуть выбивающиеся из общего тренда. Вверх или вниз. Чем это объяснить? Какой то узкой специализацией, скорее всего. И если где то прибыло, то где то убыло. Добавили жесткости - тем самым увеличили разрывную и уменьшили растяжение. Но при этом снижается прочность на узлах.
Диаграмма зависимости прочности лески от её диаметра
До конца сезона будет еще несколько тестов с диаметрах от 0,1мм до 0,25мм и диаграмма будет иметь больше данных. И потом, когда вам в магазине скажут, что вот эта супер-леска при диаметре 0.2мм держит 5кг - сможете смело плюнуть заявителю в... куда - вам решать)))
