Жерлицы. Первый опыт

Жерлицы. Первый опыт.

Ловить жерлицами вдумчиво и специально я стал только в этом сезоне. Были конечно жерличные рыбалки и раньше, примерно по 1-2 в год. Но чаще всего жерлицы использовались мной чисто для поиска мест концентрации щуки для ее ловли на блесны. То есть рыбалка была в стиле – пришел в бухту, воткнул 3-4 жерлички и ловишь блесной. Есть поклевки на жерлицы – значит в бухте стоит задержаться. Нет поклевок – переставляемся в следующую бухту. Однако рыбалка в таком стиле сильно гиморойная, хоть и интересная.

А вот в этом году я решил поизучать вопрос более предметно. Мне вообще нравится осваивать новые способы ловли, ловить новую рыбу, бывать на новых водоемах. Тем более что в нашем регионе нормальный хищник зимой – это только Ладога и только окунь. И лишь изредка можно ловить судака, но, как правило, в абсолютно неприятных глазу пейзажах. А ладожский окунь меня уже достал. С ним уже все понятно, все изучено. Дальнейшее изучение ловли окуня на блесну конечно может принести какие то плоды, но это лишь единицы процентов к улову. Не интересно. А поэтому 4-5 выездов за окунем, сбил охотку и переключился на жерлицы.

Скажу сразу, что поскольку человек я в жерличной ловле малоопытный, то выводы мои не являются чем то на 100% правильным. К тому же относятся они только к одному водоему (хотя ловил я в этом сезоне на трех разных озерах). То есть выводы мои не надо принимать как догму. Возможно некоторые мои заключения совпадут с вашими и вот тогда уже этим всем можно будет пользоваться.

И так. В этом сезоне за 8 рыбалок я вынул из воды 72 щуки и 1 окуня. Размер рыбы колебался от 100г до 6кг. Так вот на 73 вынутых рыбы у меня пришлось примерно 150-160 сработок жерличных. И, как и ожидалось, по разному оснащенные жерлицы давали разное число сработок и разную результативность.

Когда я начинаю изучать какой либо вид ловли, я всегда сначала копирую снасть и манеру ловли какого ни будь удачливого рыболова. Одного конкретного. И хотя я стараюсь собрать инфу по инету, но инфа эта лишь откладывается в голове – сходу я ее не применяю. Посему за основу я взял оснащение жерлиц, которое видел в свое время на Ладоге у одного немного мне знакомого удачливого рыболова. Ловил я с ним рядом трижды и улов у него был всегда больше, чем у ловящих рядом. Ну и я пошел по пути, который мне еще в юности посоветовал один очень опытный рыболов – «Сначала скопируй, добейся результата, а потом начинай экспериментировать». Сказал он это конечно не в такой культурной форме, но суть осталась та же.

А потому леска 0.3, груз 7-8г скользящий, поводок 20см вольфрамовый и двойник.

И вот она – первая рыбалка. Я в компании рыболовов, у которых опыт ловли на жерлицы побольше моего. И по итогу мой результат оказался не хуже. Вторая рыбалка – тот же эффект. Значит можно начинать эксперименты на основе моего опыта, пусть этот опыт и не жерличный, а общерыболовный.

В своей рыболовной карьере я изучил очень много видов ловли: поплавок, мормышка, зимняя блесна, спиннинг в большинстве его проявлений, донка в нескольких вариациях. Были даже сети. И каждый из видов ловли оставлял у меня в голове какие то правила и аксиомы, которые теперь сами собой всплывают в мозгу и которые я применяю на каждой рыбалке. Ну и почему бы не воспользоваться ими?

Я пытался и максимально облегчить снасть и, наоборот, сделать ее максимально мощной. Ведь уже на второй рыбалке, когда пара-тройка жерлиц была перебрана – оказалось что имеет место разница в числе поклевок и реализаций на различные по оснащению снасти. В итоге картина получилась очень запутанная, но некоторые выводы сделать удалось.

За 8 рыбалок я использовал:

Лески от 0.25 до 0.6

Груза скользящие и фиксированные от 3г до 12г

Поводки: полное отсутствие поводка, поводок флюорокарбоновый 0.3 и 0.7, полевка 6см, струна 12см, двойная полевка 5+12см, вольфрамовый поводок, сдвоенный поводок из толстой проволоки 6+15см, поводочный материал полупрозрачный, поводочный материал средней мягкости от фирмы Dragon и от AFW

Крючки: одинарники карповые, полуторки (двойник с одним маленьким и одним большим крюком), двойники, тройники маленькие и большие.

Ловля велась на глубинах (подо льдом) от 20см до 1м. Основная масса рыбалок происходила во второй половине зимы. Лед от 40 до 80см. Хотя первые две рыбалки (когда эксперименты еще не ставились) были по первому льду.

Я специально старался фиксировать число и результативность поклевок на разные жерлицы. То есть после каждой размотки фоткал жерлицу – если поклевка холостая, то просто фото, если результативная – фото с рыбкой.

И вот теперь выводы:

1. Как и ожидалось, чем более деликатная снасть, тем число поклевок больше.

1.1. Леска практически не влияла ни на число поклевок, ни на их результативность. То есть на таких небольших глубинах по сути нет разницы между леской 0.25 и 0.6мм.

1.2. В отличие от лески, поводок влиял довольно серьезно. Больше всего поклевок было на жерлицы вовсе без поводка (леска 0.32) или с флюорокарбоновым поводком 0,3мм. Далее шли поводки из полевки. Особенно много поклевок и удачных подсечек было на короткий поводок из полевки. Хуже всех работал флюорокарбоновый поводок 0.7мм. Вероятно это из за его жесткости. То есть под водой он стоял спиралькой. Неплохо показали себя и сдвоенные поводки – вероятно из за их шарнирного соединения живец получал бОльшую свободу.

1.3. Груз. Казалось бы хуйня. А нихрена подобного. Грузики по 10г рыба бросала куда как чаще. То есть число поклевок от массы груза не зависит, а вот число результативных подсечек зависит. По итогу – груз нужен самый маленький, какой только возможно – лишь бы живец обратно в лунку не залезал. Можно и вовсе без груза, а что б живец обратно в лунку не лез, ему (как подсказали мне Костромские товарищи) можно просто подрезать хвостик. Фиксированный или скользящий – тут я разницы не увидел.

1.4. Крючок. Хуже всего показал себя двойник. Во всех отношениях. Лучше всего по числу сработок – обычный одинарник. А результативность выше у полудвойника и у тройника. В итоге на полудвойник и на тройник вынуто примерно одинаковое количество рыбы, но сработок на полудвойник было больше.

2. Реализация.

2.1. Откусы легких поводков имели место. И даже на не сильно крупной рыбе. Обычную леску 0.3 рыба кусала 3 раза, 3 раза кусала тонкий флюорокарбоновый поводок (то есть нейлон от флюорокарбона нихуа не отличается по кусабельности) и дважды были откусы короткого поводка из полевки, правда оба раза уже на льду.

2.2. Сходы в процессе вываживания. Этого практически небыло, во всяком случае статистики никакой.

2.3. А вот обрывы – это было. Ставишь жерличку у тросты, сработка, пока добежал (а иногда еще и прозевал сработку на фоне тростника) – подбежал, а там уже леска на половину смотана и рыба в тросте. Подсечка, рыба там, но ее не достать. И вот тут проявляет себя как толстая леска, так и хороший мощный поводок. Около 6-7 жерлиц с леской 0.3 мне пришлось оборвать, а вот ни одной с 0.6 и поводком на 20кг я не оборвал. И скажу больше – достал я эти «зацепы» вместе с рыбой.

3. Конструкция жерлицы. У меня было 4 типа жерлиц: стандартные синенькие с рынка, американские с подводной катушкой, американские с надводной катушкой и ветровой поддрочкой, тюменские.

3.1. Наши рыночные жерлички конечно говно. Ломаются на морозе, деформируются, катушку надо регулировать, флаги отваливаются и их надо приклеивать. Не смотря на все это – это лучший вариант. Они ахуенно мобильны – быстро ставятся и быстро собираются. Что нужно сделать сразу – так это флаг поменять, то есть взять кусочек яркой ткани, выкинуть нахуй родной флажок и приклеить ткань размером побольше родной. Далее взять отвертку и подрегулировать катушку. А в процессе ловли опорный кружок не пиздить ногами на морозе и все будет окей. Ну и в процессе покупки обращайте снимание на качество изготовления – старайтесь выбрать наиболее увесистую жерлицу – там пластик потолще и попрочнее.

3.2. Американки с подводной катушкой. Нахуя катушка под водой – этого я не понял. При плюсовой температуре допизды где катушка. А при минусовой – наверху катушка один хрен не примерзает, а вот доставать подводную катушку из замерзшей лунки – то еще занятие. К тому же диаметр катушечки микроскопический и леска спиралит сильно. Объем этой жерлицы в сложенном виде – как 5 наших обычных. Два плюса у нее есть – очень тонкая регулировка срабатывания и ахуенный флаг, который виден с 500 метров.

3.3. Американка с надводной катушкой и ветровой поддрочкой. Конструкция сложная и массивная. В сложенном виде практически равна десятку стандартных жерлиц. Суть ее такова, что на ветру качается маятниковый флажок и поддергивает леску. Силу подергивания можно регулировать. Такая жерлица появилась у меня лет 10 назад и раньше показывала замечательные результаты. В этом году я взял еще 2 такие же, но чуть другой конструкции. Если бы не ее объем в сложенном виде – цены б ей небыло. Поклевки на нее были чаще, чем на остальные варианты.

3.4. Тюменские жерлицы. По сути своей отличаются от обычных только своей мощностью. Деревянная конструкция с алюминиевыми уголками, легкая пенопластовая катушечка, хороший флаг. По цене такая жерличка равна американской. Занимает чуть больше места, чем наши стандартные жерлички. Очень хороший вариант, если бы не одно но. В зарященном состоянии катушка располагается в 2 раза выше чем на обычной жерлице, под катушку заправляется довольно объемный флажок. И с приличной дистанции часто непонятно – то ли это сработка, то ли это просто катушечка с флажком. Однако с этому привыкаешь, так как при реальной сработке флаг на столько сильно выделяется на фоне несработавших жерлиц, что сомнения сразу пропадают. Однако когда поклевок нет – постоянно дергаешься по этому поводу.

Следует заметить, что из 8 рыбалок я ни разу не попадал в сильный снег или метель. Возможно тогда бы я по другому оценил высокое расположение катушки. Да и другие элементы конструкции возможно себя бы проявили.

Ну вот и все основные выводы по оснащению. В итоге я выбрал для себя следующее оснащение для ловли на меляке.

Жерлица либо стандартная китайская пластиковая (когда надо часто перемещаться), либо тюменская (если перемещаемся мало). Американки все же утомляют своей громоздкостью. Леска в любом случае не меньше 0.5, но максимально мягкая. Груз максимум 4г, а скорее всего 2 грамма. Фиксированный. Поводков 2 типа. Это либо сдвоенная полевка 5+12см – на водоемах, где рыба за 3кг большая редкость, либо это поводочный материал от Dragon или AFW длиной 30см и нагрузкой 18-22кг – на водоемах, где реален хороший трофей. С крючками я пока не определился. С одной стороны по сумме тройники все же выигрывают. С другой стороны отпускать рыбу, а особенно крупную, с тройника весьма тяжело. Поэтому скорее всего пересяду на полудвойники.

Теперь немного по тактике и стратегии. Опять же – опыт ловли небольшой и в основном основан на одном озере – Ладожском. Поэтому лишь некоторые моменты, которые я заметил.

1. Чем ближе к тросте ставишь жерлицу – тем выше шанс на поклевку, но ниже шанс вынуть рыбу.

2. Желательно не ставить жерлицу туда, где на дне есть травка. Лунка должна быть чистой, но располагаться максимально близко к траве.

3. Если в лунке попался карандашик, то шансов на поимку тут нормальной рыбы почти нет. То есть попался карандаш – переставляй жерлицу.

4. А вот если долго нет поклевки на 2-3 жерлицы, стоящие рядом – то шанс на то, что тут будет поклевка зачетной рыбы сильно возрастает.

5. Если утро началось с поклевок недощучек – лучше сменить место. Время, потраченное на перемещение окупится трофеем.

На обычную китайскую жерличку

http://www.maxfishing.net/forums/uploads/1332683884/med_gallery_3015_118_45972.jpg

А вот и рыбка на тюменскую жерлицу

http://www.maxfishing.net/forums/uploads/1332683884/med_gallery_3015_118_62044.jpg

самая большая за сезон

http://www.maxfishing.net/forums/uploads/1332683884/med_gallery_3015_118_237002.jpg

улов крайней рыбалки

http://www.maxfishing.net/forums/uploads/1332683884/med_gallery_3015_118_69089.jpg

Пять видеофрагментов с жерличных рыбалок можно посмотреть тут

http://www.maxfishing.net/index.php?subaction=showfull&id=1333381140&archive=&start_from=&ucat=2&