drTPig

Хрен знает, он меня спросил :) про крючки. Мы вроде нашли ему уже. На мой взгляд проще вообще сделать приманки и отдать неоснащенными

от 130 до 170 у него эпоксидка ювелирная кристалл 7 , довольно прочная я ей бланки лакировал

Павел считает что не сосет воду и не так подвержен гниению, как я понимаю это такой аналог осины.

Наберу, ты мне так и не сказал еще про удочки, я жду заказывать у Пуха. не в качестве рекламы http://jerkmania.ru/blog/custom_master/435.html

У него нету машины, а живет он в Гатчине :) я думаю что заработать у него не получится на одном из магазинов - себестоимость ручного джерка высока, а учитывая стоимость крючков, краски и эпоксидки - выхлоп минимальный

Двойниками можешь в меня кинуть, мне пригодятся :) Человек готов купить крючки мелкооптом.

Друзья прошу помощи, один мой знакомый делает заказ 100 джерков, для одного магазина. Помогите купить тройники мелким оптом, нужно 200 штук, №1 - 100 и №2 - 100, магазинные цены совсем не радуют.

Удочка продана в добрые руки Коли.

Коля Пак первый, если не возьмет завтра - глядеть Купчино (Фучика 4к), Рыбацкое Вот такое я говно :)

Продам форелевую палку под мульт Собрана на Mudhole MHX 661-2 рост 157, тест до 5 грамм, двучастная Ручка ЕВА - матаги, держак Pacific bay minma на трубке карбоновой - 8*10 мм Кольца Sea guide титан, классический конус Тюльпан Sea guide титан Нитки Gudebrod Лак Trondak UV-40 http://i072.radikal.ru/1509/c5/15ac856c90e0.jpg http://s017.radikal.ru/i438/1509/60/138c041321bf.jpg http://s017.radikal.ru/i441/1509/b9/17e49a4c1888.jpg http://s017.radikal.ru/i401/1509/c7/d06da5c763d5.jpg Сборка моя :) цена по цене комплектующих - 100 долларов :) или обмен на сопоставимый леворукий боченок Палка щасливая, разловлена двушкой и хорошими окушками Мне коротковата.

http://utmagazine.ru/uploads/posts/5513403b78c9c.jpg

ну нельзя же так, меня чуть не стошнило от ряби :)

Не картинка, но

нужно оба!

А если резать снизу? Что будет в данном случае? "Точка изгиба" (да и какая она точка???, на снимке я вижу участок бланка, который изгибается при забросе) это как бы место тоже не постоянное, я поставлю другие кольца и другую карту колец и сдвину эту самую точку. Тоже самое касается и чока и узловой точки. Геометрия это тоже прекрасно, но в данном случае ее мы и пытаемся изменить. Впрочем спорить не буду.

Долго кино снимать да и не умею я. Но если кратко, то предельное усилие на бланк - это усилие по срезу в точке крепления (рука у катушки, потому Артурио и Олег там и ломанули палки). Но такое усилие не будет достигнуто, потому что есть изгибающий момент, который как раз и создает усилие на излом (изгибает бланк). То что бланк распределяет энергию это не совсем верно, ничего он не распределяет, он благодаря своему моменту сопротивления противостоит изгибающему моменту. В моей схеме есть одно важное упущение - а именно я прикладываю силу в точке - на конец, что в реальной ситуации неверно - ведь есть кольца, которые расставлены по бланку в зависимости от его сечения - соответственно мы имеем несколько точек нагрузки. Что из этого следует, а то, что нагрузка получается распределенной (ну если быть точным - то квазираспределенной) и изгибающий момент в таком случае падает. Но все равно так или иначе - уменьшая плечо приложения силы - уменьшаем изгибающий момент (помним что он ML, где L - расстояние от опоры до точки приложения силы, либо он М по dL, в случае колец и нагрузки распределенной). К чему все это, к тому, что при уменьшении плеча L изгибающий момент падает, а момент сопротивления остается постоянным - он зависит от сечения. Но мы пока не учти деградацию бланка по длине, т.е. уменьшение сечения и толщины стенки бланка, а вот тут уже трудность - надо считать на сколько деградация бланка отстает от уменьшения момента, а это трудно по нескольким причинам - модуль упругости графита неизвестен, волокна в бланке расположены неравномерно и т.д.. Можно сделать общие выводы: - если режем бланк с тонкого конца - то его "тест по забросу" увеличивается, но до предельного значения на срез - если режем с тонкого конца то тоже увеличивается опять до предельного значения на срез - при отрезании одинаковых кусков с тонкого и толстого конца тест растет быстрее, если резать тонкий конец - пропорция роста теста зависит от геометрии бланка и материала, если с тонкого конца резать морковку - тест будет расти быстрее, если шланг медленей - абсолютные значения роста теста трудно прогнозируемы, но думаю что при отрезе до рабочей удочки не превысят 20-25% и все и никаких сферических графитов, препрегов и вяжущих - чистый сопромат и теормех :) ну я не рассмотрел случай динамики еще, там очень много параметров - свес, ускорение при забросе, растяжимость нити, короче надо подключать матричный аппарат, а у меня с ним плохо

Не Гоша, я же пишу - при прочих равных, а это значит, что тот же материал и та же геометрия палки, а ты мне пишешь про резиновые палки. Я не очень понимаю как построить расчетную схему в динамике, но попробую собрать вечером модель в статике. Для эксперимента возьму коническую консоль, которую жестко закреплю толстым концом в вертикальной плоскости и буду последовательно нагружать свободный конец. Доводя систему до потери устойчивости - мы получим момент слома. Обрезая толстый конец и закрепляя его в стене можно поглядеть на динамику. Хотя конечно это теоретический подход но и он обязан дать определенные материалы. Понятно что я не знаю ни модульности графита, ни толщины стенки по длине удочки. Поэтому будет все условно. Но мне кажется, что зависимость будет похожа на нормальное распределение смещенное к нулю - т.е. сначала ломающая нагрузка несколько возрастет, где-то будет пик, потом по мере отрезания толстого конца будем наблюдать потерю прочности из-за уменьшения сечения модели. В уме могу прикинуть, что отрезав некий кусок с хвоста (пока не понимаю какой) мы можем увеличить статическую нагрузку на модель, ну скажем так на 20-25%, от заявленного производителем теста по приманке. Могу и ошибаться. Попробую в СКАДе посчитать. Эпюры приложу :)

Ладно уговорили. Но вот сопромат мне кое что еще говорит :) он говорит, что сломать и согнуть длинную оглоблю легче при прочих равных, чем такую же короткую. В целом это не так и принципиально для моих целей.

ну это то понятно что низы ушли, я то про верхи думаю, низ как бы там и так не низ :)

Я вот отчего спрашиваю. Я прочитал как то статью Владимира Матвеева (кажется он из Казани). Статья называлась инструментарий http://vlad.mi.ru/txt/1hand/arsenal.htm. Вот он пишет что тест растет с укорачиванием удочки - правда это касается одночастника.

ну вот скажем, был двучастник умел кидать 30 гр на пределе, укоротил я его на 5 см с каждой стороны, от так же будет 30 кидать, или 35 сможет?

Вопрос ко всем, если упиливаешь бланк с одной или двух сторон (ну в зависимости от количества колен) как меняется его тест и меняется ли?

если будешь на выставке, найди там Гошу (на стенде Еджа и китайца передай :) ) удочку твою заканчиваю, попробую к выставке, но не обещаю - может сорвут опять в поездки

Олег на выставке будешь?

Прилечу позвоню Отправлено с моего Lenovo S750 через Tapatalk