Выбор спиннига для ловли легким джигом (Часть2)

Практика

Длина и толщина — не главное,
главное — как инструмент работает.

И вот собрана связка спиннингов, удовлетворяющих поставленным в первой части статьи условиям (см. «СР» № 6, 2007). Нас интересовали удилища длиной от 6 до 7 футов (180—213 см) с верхней границей теста 14 г. Основная задача — выбрать лучший спиннинг для джиговой ловли с массой приманки от 6 до 10 г. И потому в тест вошли самые дорогие модели удилищ, а для сравнения мы включили еще несколько спиннингов более низкой ценовой категории. Или мало подходящие именно для джиговой ловли. Список удилищ с их заявленными параметрами представлены в таблице 1. К тестированию были допущены еще два спиннинга — Lamiglas Esprit LLS96 и G. Loomis STR 1141S . Эти участвовали лишь в испытаниях на дальность заброса — с целью сравнительной оценки увеличения дальности в зависимости от длины удилища.

К сожалению, удалось собрать далеко не все спиннинги, которые изначально хотелось включить в тестирование. Так, например, не получилось протестировать два одночастных удилища от G. Loomis, а именно SJ782GLX и SJ721GLX, на которые возлагались большие надежды, и пришлось довольствоваться привычными G. Loomis 841 и G. Loomis 842 фабричной сборки. Не удалось протестировать Tenryu Big Eye из-за поломки при транспортировке, не успели к тесту и удочки от UFM.

Надо заметить, что некоторые удилища имели не фабричную сборку, а были собраны отечественными умельцами. Вообще, в России родбилдерство сейчас приобретает все большую популярность и становится более доступным. Удочка, собранная «под вас», в среднем обходится процентов на 20 дороже фабричной, но зато имеет ту ручку, которая вам больше нравится, те кольца, которые вы сами захотите, и многое другое. К тому же по качеству сборки превосходит всех фабричных «американцев» и не уступает самым дорогим «японцам». Несомненный плюс ручной сборки еще и в том, что некоторые бланки в фабричном исполнении просто недоступны.

Как видно из таблицы, испытывались не только те спиннинги, в тестовый диапазон которых попадали приманки в 6—10 г, но и более легкие, и более тяжелые. Цель этого — понять: в самый верх, низ или в середину заявленного теста должна входить наиболее часто используемая приманка. Была вероятность, что головка массой в 6 г лучше будет работать на удочках, у которых эти 6 г — верхняя граница теста. Такое было мое предположение. Но тест я проводил не один, и некоторые участники имели противоположное мнение, и именно поэтому в тесте были и удочки с границей до 14 г. Ситуацию же с длиной удочек я объяснял в предыдущей статье: для меня 6—7 футов — это оптимальная длина для ловли легким джигом с лодки и, в большинстве ситуаций, с берега.

Теперь по паре слов о каждом удилище

Black Hole HL — популярный ныне спиннинг китайско-корейского производства. В разработке принимали участие российские рыболовы. Вполне достойного качества и относительно невысокой цены — чуть дороже 200 долларов.

CD Extrasense — новая разработка новозеландской фирмы Composite Development. С моей точки зрения, эти спиннинги отличаются неубиваемостью. Ориентировочная стоимость около 350 долларов.

Daiko Euphoria EU-59F — специфический японский спиннинг, предназначенный в первую очередь для ловли микровоблерами. Имеет отстегивающуюся ручку, но в принципе является «одночастником». Вещь красивая и добротно сделанная, но, повторюсь, весьма специфичная.

Daiwa SC-S 602LRS-SV — мой любимый спиннинг для ловли по микроречкам в жестких условиях. Сломать невозможно ни на рыбе, ни об дерево. Именно с этого девайса и начиналась статья.

Evergreen Aerial High Perfomance — дорогой качественный «японец» колообразного строя. Отлично проявил себя на ловле окуня в травяных зарослях — за счет мощного кончика приманка не висла на травке, а пробивала ее. Стоимость порядка 600—700 долларов.

Evergreen Spin Cobra — еще один спиннинг от того же производителя. Используется мной для ловли щуки в траве. Несмотря на тест по приманкам — всего лишь до 14 г, позволяет «глиссировать» щуку до кило. Заявленный тест по леске — до 8 кг. Стоимость порядка 600—700 долларов.

G. Loomis SR841IMX — легонький спиннинг не в самом «верхнем» материале от этого американского производителя. Универсальный спиннинг, успешно работает в вертушечно-воблерной ловле. Стоимость порядка 350 долларов.

G. Loomis SR842—2 GLX — это питерская легенда. Самый популярный спиннинг дорогого класса — как для джига, так и для всего остального — у питерских рыболовов. Стоимость порядка 400 долларов.

Major Craft ARS64SL — еще один «японец», но значительно более дешевый, нежели «Эвергрин».

Shikari SHIII IP702—2 — фирма изготавливает только бланки, поэтому спиннинг оснащен в России. У меня он исполняет роль попперного, а также применяется для ловли другими рывковыми приманками. Стоимость со сборкой порядка 300 долларов.

Shikari SHX PSJ600 — «верхняя» серия фирмы «Шикари». Одночастник. Собран с легчайшей ручкой и у меня играет роль спиннинга для скоростной ловли окуня любыми приманками.

Smith Fieldream — очередной качественный «японец». Имеет вклеенный монолитный кончик, за счет чего чувствительность резко возрастает.

St. Croix Avid AS66LF2 — один из самых первых легких дорогих спиннингов в России. Мне не нравится по нескольким параметрам, но мои знакомые успешно используют его как универсальное легкое удилище.

Talon TX 66ULF — новый материал ТХ не «выше» и не «ниже» материала «prof», он просто другой. Это, на моей памяти, первое настолько легкое удилище от фирмы Talon.

Talon TX LF — именно это удилище я выбрал для ловли на Чемпионате мира. Он отлично отрабатывал скоростное вываживание форели и позволял довольно точно забросить приманки очень разной массы.

Talon Vi+ — один из самых дешевых «хлыстов» от фирмы Talon. Штука универсальная и довольно крепкая.

Теперь немного о том, кто же тестировал спиннинги. Все участники — рыболовы разного опыта и стиля. Александр Воробьев — спортсмен, многократный победитель питерских соревнований, чемпион мира по спиннингу. Станислав Пашкевич — очень известная личность в кругах питерских джиговиков, имеющий отличную от всех остальных технику ловли. Александр Остроухов — рыболовным спортом не занимался, но перепробовал на рыбалках большое число удилищ. Александр Феофилатьев — личность пытливая и технически подкованная. То есть люди все разноплановые.

Дальность заброса

Тестирование началось с определения дальности заброса. Для теста взяли катушки Shimano Ultegra 1000 с намотанным на них шнуром Unitika Light Jigging 0,6 (4 кг) в количестве 100 м без использования бэкинга. Шпуля была заполнена примерно на 2/3 своего объема. Такое небольшое заполнение было сделано специально, дабы провести еще один небольшой тест, но об этом позже. В качестве груза использовались «Чебурашки» массой 6 и 10 г с твистером в 2 дюйма.

Погода в день тестирования благоприятствовала — практически полное безветрие. Большое поле и отметки через 5 м.

Каждая приманка забрасывалась по два или более раз разными людьми. Более двух раз производились забросы в тех случаях, когда разброс дальности превышал 5 м.

Результаты забросов на дальность можно увидеть в таблице 2.

А теперь немного прокомментирую результаты. И оказались они (во всяком случае, для меня) в некоторой степени неожиданными. Такого небольшого разброса я не ожидал, а был практически уверен, что самые с моей точки зрения «посылистые» удилища перекинут большинство других по крайней мере метров на 5 на полета метрах заброса. Однако, как показали опыты, мощность удочки и качество (модульность) материала на дальности мало сказываются. Как, собственно, и строй. И, например, Talon в материале Vi+ (один из «нижних» материалов этой фирмы) всего лишь на метр отстал от победителя по дальности, своего собрата в материале ТХ (новый, самый «верхний» материал).

Конечно, были и ожидаемые провалы. Та же Daiko, с ее заявленным верхом теста в 4 г, просто не смогла справиться с грузами в 6, и тем более — в 10 г. Чуть лучше нее выступил Smith, но у него низкий тест заявлен из-за тонкого монолитного кончика, а сам бланк достаточно мощный. Поэтому кидал он вполне на уровне остальных.

Удивили результаты Black Hole — длинная мощная удочка, а результаты посредственные. Ну а лидерами по средней дальности на грузе в 6 г стали Talon TXLF, G. Loomis SR842 и Shikari III IP702. В номинации «дальность с 10 г» лидеры все те же, разве что Talon немного сдал позиции и уступил место моим японским «одночастникам» от Evergreen и Major Craft.

Отмечено и еще одно событие, которого мало кто ждал и которого не видно из результатов. Это отстрелы приманки. Вроде и шнурок толстый, и грузы небольшие. Однако за время испытаний произошло более десятка отстрелов. Мое мнение таково: слишком уж старались добиться максимальной дальности.

Ну, вот мы и пришли еще к одному результату этого теста — развенчанию мифа о супердальности заброса длинными спиннингами. Именно для этого я включил в тест модель 1141 от G. Loomis и свой Lamiglas Esprit LLS96. Эти удилища имеют практически 3-метровую длину и небольшой тест по верху — около 10—12 г. Помню некоторые высказывания в Интернете обладателей данных девайсов — «приманка улетает в даль светлую». А «даль» оказалась дальше стандарта — в среднем, на какой-то метр, а частенько и этого не было. Так, например, максимально достигнутая дальность на 6 граммах короткими спиннингами была 42 м (Talon TX LF), а длинный Lamiglas перекинул его всего на метр в лучшей попытке. На 10 граммах короткий Shikari III 702 кинул в лучшей попытке на 53 м, a G. Loomis 1141 превзошел его всего лишь на полметра. Теперь можно с уверенностью утверждать, что уж для чего, для чего, а для дальности заброса длинный спиннинг брать нет необходимости. Не дает он сколько-нибудь заметного прироста дистанции заброса на грузах 6—9 г.

В конце этого теста мы решили провести еще один, который должен был просто дополнить первый. А хотели мы выяснить эталонную дальность заброса. Для этого взяли три достаточно «кидучих» спиннинга из первого теста (G. Loomis 842 и 1141, Lamiglas) и создали для них идеальные условия — катушка «верхнего» уровня Shimano — Sephia, «плетенка» Varivas, намотанная под самый бортик. Я думал, что такие условия (на ступень более тонкий шнур и правильная его намотка) должна была дать ну очень большое преимущество. Однако... G. Loomis 842 в идеальных условиях кинул в среднем на 1,25 м дальше, «1141» — на 5 м, a Lamiglas — на каких-то 5,5 м. С другой стороны — 5 метров на пятидесяти — это 10%. Максимальная же дальность заброса, которую нам удалось достичь на 10 граммах в идеальных условиях — это 60 м.

Добился этого все тот же Lamiglas и еще один G. Loomis — под названием GLX 2000, который кроме как в этом тесте, больше нигде не участвовал, поскольку он и длиннее заявленных 7 футов, и по тесту побольше.

Более тонкие выводы сделайте сами — на основе данных таблицы.

Статика

Еще в начале своей спиннинговой карьеры я часто обращал внимание на заявленный строй удилища. Пытаясь разобраться в этом вопросе, я постоянно натыкался на схемку (вы ее прекрасно знаете), на которой было изображено несколько по-разному согнутых удилищ с подписями «экстрафаст», «фаст», «модерейт» и «слоу». Ну, вот я и решил нагрузить свои спиннинги таким образом, чтобы получилась эта самая схемка. Не получилась. Оказывается, даже при небольшой нагрузке самые экстрабыстрые спиннинги гнутся от ручки. И дуги, как на той красивой схемке, просто не получается. А что получается — смотрите на рисунках 1 и 2.

Сначала я нагрузил удилища весом, троекратно превышающим среднюю верхнюю границу по заявленному тесту. У меня получилось что-то около 35—40 г. Я остановился именно на 40 г. Ну и чтобы посмотреть, как же удочки ведут себя под еще большей нагрузкой, попробовал еще и 100 г.

Картинка получилась весьма занимательная. Например, сравните поведение под статической нагрузкой спиннингов CD Extrasense и Major Craft. У первого заявленный тест по верху 14 г, а у второго — всего 7. А сгибаются в статике и при 40, и при 100 г они наоборот: более согнутым оказывается 14-граммовый CD. Ну а уж о Evergreen Cobra с верхним пределом до 14 г я и не говорю — он вообще не гнется, но у него и по леске заявленный тест аж до 8 кг. К легкотестовым и «несгибаемым» удочкам можно отнести не только «японцев», но и «американца» Shikari SHX.

Надо отметить и очень схожее поведение таких непохожих по всем параметрам удочек, как Black Hole и Talon TXLE или тот же G. Loomis 842. В статике — одно и то же, а по забросу разница. А уж в чувствительности — и вообще пропасть, но об этом позже.

А кто же «самый быстрый» в статике? Как это ни странно — Evergreen High Perfomance. Уж про эту удочку я никак не подумал бы, что она будет «быстрой». Годичный опыт ловли на нее вызвал у меня чувство, что это эдакий легонький колышек, который сначала не гнется вовсе, а потом сразу гнется от середины. Но если посмотреть на рисунок 2, то это, пожалуй, единственная линия, пересекающая остальные сверху вниз. Так что наше «принятое» определение строя вряд ли отражает действительность — в статике одно, в забросе другое, в ловле третье.

Чувствительность

1. И вот мы подошли к самому интересному. Какие же спиннинги лучше всего чувствуют дно? И как они его чувствуют?

Первая методика определения чувствительности, описанная в статье в «СР» № 6, не дала вообще никаких результатов. Проведя несколько тестов среди заведомо чувствительных и заведомо «тупых» удочек (G. Loomis 842 против Daiwa Solid) я понял: что-то здесь не то — или методика в корне неверна, или точности измерений не хватает. Поэтому далее этот тест не проводился, а вместо него решено было сделать тест под кодовым названием «сабвуфер»*.

2. Итак, разобранный сабвуфер фирмы Yamaha, ресивер Technics и какая-то ритмичная дискотечная музыка в стиле «бум-бум-бум... бум-бум... бум-бум-бум... бум-бум». Теперь закрепляем шнур непосредственно на самой дрожащей поверхности сабвуфера, увеличиваем до максимума низкие частоты, отходим со спиннингом на 10 м от динамика и тихонечко, пошагово, начинаем добавлять громкость. А между динамиком и спиннингом на шнур вешается дробинка массой примерно 2 г — для придания небольшого, но постоянного натяжения шнура. Ну а чтобы тестирующий не обращал внимание на «бум-бум», на него надеваются наушники с какой-нибудь мелодичной музычкой на максимальной громкости.

Этот тест дал более правдоподобные результаты, нежели предыдущий. Но все равно градации слишком малы. Если считать, что мой ресивер способен дать градации громкости от 1 до 40, то чувствительность всех спиннингов легла в диапазон от 25 до 27. И, в принципе, я бы аннулировал результаты этого теста, если бы не одно «но»: результаты оказались именно такими, каких я и ожидал. И это при том, что в тесте участвовал лишь один человек, который к рыбалке не имел ни малейшего отношения, и для которого что DAM, что UFM — все едино. Поэтому я решил оставить и опубликовать результаты этого теста (таблица 3).

И как все замечательно получилось: самые дорогие (в большинстве случаев — из самого высокомодульного материала) удочки и оказались самыми чувствительными. А хуже всего себя показали либо очень низкотестовые хлысты, либо из менее высокомодульного материала. Но самое интересное было сравнить результаты этих моих изысканий с третьей частью теста на чувствительность, т. е. с реальными условиями и с личным мнением рыболовов.

3. Набережная Невы, 8 вечера и более десятка рыболовов. На спиннингах — все те же «Ультегры» все с тем же одинаковым 4-килограммовым шнуром Unitika Light Jigging. Все одинаково. Для определения чувствительности выбран груз 8 г с тем же небольшим твистером. Эти 8 г — наиболее подходящи под данные условия, а условия таковы: слабый ветер невнятного направления, небольшое течение и глубина порядка 3—4 м, жесткое песчаное дно с вкраплениями илистых участочков и редких пятен травы. Самые что ни на есть «бытовые» условия.

Каждому из пяти участников данного теста предлагалось оценить чувствительность каждого спиннинга в двух вариантах по десятибалльной шкале. Два варианта — это чувствительность «в руку» и «по концу».

В предыдущей статье я говорил, что отслеживание дна мы чаще всего производим «по леске» и «по концу», а «в руку» — на ступень реже. Первые два типа отслеживания проводки среди опрошенных мной рыболовов набрали примерно одинаковое число сторонников. Дно «в руку» смотрят мало людей и довольно редко, лишь в специфических условиях. Но для чего же нам вообще нужна, в таком случае, чувствительность «в руку»? Может, достаточно взять спиннинг с мягким кончиком, который нам все покажет? Кому-то, видимо, хватает и этого. Не скажу за всех, но у меня часто возникают ситуации, когда при ловле я наблюдаю вовсе не за концом удочки. Или же наблюдать за ним просто неудобно. Например, сидим мы в лодке (стоять по 7 часов мне лично не нравится), спиннинг держим почти вертикально (дабы сделать более подпрыгивающую проводку). И чтобы постоянно видеть кончик спиннинга, мне необходимо так изогнуться, что после получаса ловли шеи уже не чувствуешь. Или второй пример. Ловим окуня. Его немного и он не превышает 200 г.

И окунь этот берет приманку не «с ударом» и сам не вешается. А берет аккуратно — пару раз боднет головку, укусит немного — и все. Бывают такие дни. Иногда так же ведут себя судак и щука. И вот при таком раскладе более чувствительный именно «в руку» спиннинг покажет себя достойно. Это, разумеется, нужно не всегда. Но ведь и задача у нас стояла — выбрать САМЫЙ лучший спиннинг для заданных условий, а уж излишняя чувствительность нам точно не помешает.

Десятибалльная оценка предполагала, что «0» — это вообще ничего не чувствует, а «10» — это лучшее из того, чем ловил. Сначала четверо тестирующих, в числе которых в этот раз был и я, по очереди прокидались всеми спиннингами. А потом пятый рыболов (Александр Феофилатьев) протестировал каждый из спиннингов. Оценки первых четырех рыболовов складывались, а оценки Александра приведены в таблице отдельно.

Также Александр оценил еще один параметр, больше относящийся не к чувствительности, а к дальности заброса и комфортности ловли. Он по 10-бальной шкале выставил каждому спиннингу оценку дальности и удобству кистевого/бланкового заброса (бросковость). Ведь понятно, что так, как мы забрасывали в первом тесте, на водоеме мы почти не кидаем. Такие грузы такими «коротышками», как правило, мы забрасываем коротеньким кистевым забросом. Вот Александр и оценил дальность и комфортность именно такого заброса (таблицы 4 и 5).

Ну и какие же выводы мы можем сделать из полученных результатов? Самый интересный — это тот, что результаты теста «сабвуфер» и тестов «на воде» совпали. А значит, что методика в принципе имеет право на жизнь. Вполне возможно, что вы, уважаемые читатели, увидите во всех приведенных таблицах что-то свое. Я лишь скажу, что увидел я. А увидел я вот что.

Чудес не бывает, и более дешевый спиннинг из не сильно высокомодульного материала практически не имеет шансов обыграть дорогой девайс в чувствительности «в руку». Вверху — Evergreen Cobra, Major Craft, G. Loomis 842, Talon TXLF, CD Extrasense, Shikari HI, Shikari SHX, Evergreen Perfom, а внизу — St. Croix Avid, Talon TX 66ULF, G. Loomis 841, Talon Vi+, Black Hole-HL, Daiwa SCSolid, Smith Fieldream. Конечно, некоторые спиннинги из «верха» попали туда именно благодаря «палкообразности». Тот же Major Craft вряд ли имеет очень высокий графит (стоимость-то его не более 400 долларов, что для «японца» очень недорого), но строй его (посмотрите на рисунки 1 и 2 с нагрузкой в 40 и 100 г) довольно «палкообразный» — и за счет этого чувствительность «в руку» высока. Ну a Talon TX 66ULF хоть и имеет высокомодульный материал, но попал в нижнюю часть списка. Просто из-за малого теста.

А вот в тесте чувствительности «по концу» некоторые не сильно дорогие модели вполне конкурентоспособны. Посмотрите, кто попал в верхнюю часть списка по чувствительности «по концу»: Smith Fieldream, CD Extrasense, G. Loomis 842, Talon TXLF, Talon TX66ULF, Daiwa SC Solid. Тут и «тупой» дайвовский «Солид», и «Смит» с «сопливой» вершинкой, который вообще выиграл этот тест. А вот высокомодульные и дорогущие «Эвергрины» этот тест проиграли, и именно из-за строя.

Чувствительность «в руку» больше у того спиннинга, который принципиально меньше гнется и сделан из более высокомодульного материала. В данном случае — тест с достаточным преимуществом выиграл мой «щучий» спиннинг «Эвергрин» с заявленным тестом до 14 г, который позволяет вести килограммовую щуку «на глиссере» поверхности травы. То есть — это дорогая негнущаяся «дубинка». Так показалось четырем рыболовам. А вот Александр оценил ее чувствительность достаточно высоко, но не лучше всех. Максимальные оценки (9 из 10) он поставил обеим «Шикари», а так же «Лумису 842» и моему не слишком любимому «Маджор Крафту».

Немного непонятными мне показались результаты по «Блэк Холлу». Когда я ловил этим спиннингом до тестирования, он казался мне вполне достойным в более низком ценовом диапазоне, и я совершенно не думал, что он так «провалится» по всем видам чувствительности. Видимо, «китайце-корейцам» еще действительно далековато до «американцев» и «японцев». И дело тут не в модульности как таковой, а в каких-то «фишках» технологии изготовления. Ведь любая китайская и корейская фабрика демонстрирует заинтересованным лицам материалы с маркировкой очень солидной модульности. А в итоге с их станков выходят вещи хоть и очень неплохие, но «крутым» конкурентам явно проигрывающие.

Еще один вывод, который я сделал для себя, хотя и не могу его рекомендовать остальным рыболовам: каждый спиннинг — он «заточен» не только под рыболова, но и «под условия». Как доказательство тому: Александр Воробьев является обладателем G. Loomis 842, но на тесте дал ему очень низкую оценку. Та же история и со мной — для меня эта удочка была эталонной до дня тестирования, а на тесте она мне показалась средненькой, а больше всех порадовали меня CD Extrasense и Evergreen High Perfomance. Хотя еще на чемпионате России я выбрал для джига именно «842-й», а не «Эвергрин». А посему коллекция моих спиннингов будет расти.

Выводов можно сделать еще много. Такой объемный тест дает пищу для долгих размышлений и ведет к новым тестам, что и будет в дальнейшем. А сейчас я, как и обещал, попытаюсь выбрать ДЛЯ СЕБЯ четверку лидеров по всем параметрам.Дальше всех кидают

1. Груз 6г: Talon TX LF, Shikari III, G. Loomis 842, Major Craft, Talon Vi+

2. Груз 10г: Shikari HI, G. Loomis A. 842, Evergreen Perfom., Major Craft, St. Croix Avid.Лучше всех чувствуют «в руку» (2 варианта)

1. Evergreen Cobra, Major Craft, G. Loomis 842, Talon TX LF, CD Extrasense.

2. Major Craft, G. Loomis 842, Shikari HI, Shikari SHX, Evergreen Cobra.Лучше всех чувствуют «по концу» (2 варианта)

1. Smith Fieldream, CD Extrasense, G. Loomis 842, Talon TX LF, Talon TX 66ULF.

2. Shikari III, G. Loomis 842, Talon TX LF, Talon TX 66ULF, Daiwa SC Solid.Лучше всех обеспечивают кистевой заброс

Talon Vi+, Shikari HI, Major Craft, G. Loomis 842, Shikari SHX.

И вот если каждому из этого списка присвоить место с 1 по 5, а если спиннинг не попал в какую-то группу, то ему присвоить 6-е место, то по сумме баллов явными лидерами будут следующие четыре спиннинга: G. Loomis 842, Shikari III IP702—2, Major Craft и Talon TX LF. Вот она — четверка призеров, которыми можно делать все: далеко и комфортно кидать, чувствовать дно рукой и «по кончику». И эти спиннинги подойдут большинству рыболовов. Среди них я могу выделить лишь Major Craft, который имеет хоть какую-то специфику и поэтому может кому-то не понравиться. Все же остальные — это «классика» из высококачественного материала, и я уверен, что если вы решите приобрести любой из перечисленных спиннингов, то уж точно не пожалеете о покупке.

А пока разрешите мне на этом закончить.

* Сабвуфер (англ. subwoofer) — акустическая колонка, воспроизводящая очень низкие частоты (примерно до 200 Гц).

Выбор спиннига для ловли легким джигом (Часть1)