Странно, но качество крючков от одного и того же производителя со временем падает. То ли это износ оборудования, то ли просто банальное удешевление. И найти тройники качественные с каждым годом всё сложнее. Это, разумеется, касается мелких размеров. Взрослые крючки, которые мы летом используем - там проблем никаких. Как и в одинарных крючках для блесен со впайкой.
Вот и сегодня - получил несколько новых моделей крючков от разных производителей:

Все №20, самые мелкие. И вот как выбирать... у каждого свои недостатки.

Вот вроде отличный крючок №1. Но сразу видно две беды - спайка очень коротенькая, а это значит, что долговечность будет страдать. Второй момент - маленькое вытянутое колечко. А это значит, что при стандартном заводном кольце он будет клинить и колечки придется использовать из очень тонкой проволоки. За то жало тут длинное игольчатое и бородка маленькая. Самый острый он.

У этого крючка №2 - большое ухо. Это однозначный плюс. Пропайка нормальная вполне. Но жало короткое, бородка большая и проволока толстая.

А этот №3 - середнячок. Проволока тонкая, как у №1. Бородка средненькая, жало острое. Пропайка качественная (на фото очень неудачный ракурс). Но у него беда - колечко маленькое очень.
В принципе все они подойдут. Но это же китайцы, а значит качество визуально может и ничего, а по факту... Проверим на прочность:

Просто привязываем, зацепляем и тянем. Понятно, что они разгибаются в большей или меньшей степени:

Вот №3 явно выиграл у №1. То есть не смотря на остроту жала №1 - он явно более хлипкий, чем №3.

А вот №2 и №3 по прочности очень близкие. И это не смотря на то, что у №3 проволока тоньше.
Пока для себя назначил победителем №3. Но буду дальше искать. Капельки хочется делать на самых качественных крючках

Производитель рекламирует ее как:

1. Высокая прочность, в том числе на узлах

2. Отсутствие "эффекта памяти"

3. Стойкость на истирание

4. Антиобмерзающее покрытие нового поколения "анти-лед"

5. Сохранение заявленных свойств при температуре до -40С

6. Точное соответствие заявленному диаметру до 0,001 мм

Сейчас, в домашних условиях, я могу проверить только пункты 1 и 6. Про отсутствие памяти всё понятно - леска довольно мягонькая, но, разумеется, память имеется и от этого никуда не деться. Покрытие "анти-лед" думаю тоже не более, чем рекламный ход. Как и сохранение свойств при -40 градусах. Еще в прошлом году тестировал лески, пролежавшие в морозилке сутки и разницы в прочности не обнаружил. А разница в мягкости нам мало волнует, поскольку 90% лески находится под водой. На истирание не проверял - слишком сложный и неоднозначный тест.

Конечно, сразу обратил внимание на упаковку. На самом деле штука важная. На складах, в магазинах, при транспортировке - везде условия не самые хорошие для лесок. Температура скачет, влажность меняется, тепло от ламп на стенде, солнышко иногда попадает. Леска, разумеется, подсыхает, намокает, расширяется... В общем, пока от станка до рыбалки дойдет - проходит год как минимум, а то и сильно больше. В итоге можно за немалые деньги получить кусок нитки на красивой бобинке.

В данном случае, производитель уверяет нас, что леска защищена от неблагоприятных воздействий окружающей среды и от ультрафиолета. Понятно, что это тоже в основном не более чем реклама. От перепада температуры такая упаковка никак не защитит. Думал, что прозрачная пленка специальная, с защитой от УФ... Но нет. Просветил фонарем - нет там никакой защиты) Но!!! От главного фактора, а именно от перепадов влажности, такая упаковка защищает просто отлично и это большой и несомненный плюс.

Достаем из упаковки.

И начинаем тестировать. И для начала просто проверим, на сколько производитель честен в диаметрах. И я даже не удивился...

Всё абсолютно четко. Понятно, что микрометр у меня не оптический и металлические губки могли немного сжать леску. Отсюда и диаметр вышел даже меньше заявленного.

Но и оптический тест под микроскопом дал те же самые результаты. Впрочем, как и при тестах прошлого года - разница между механическим и оптическим измерениями не выходила за рамки пары тысячных. Так что смело можно сказать, что леска по диаметру действительно абсолютно честная!

А что там с разрывной нагрузкой? Вот посмотрите на табличку. Я специально взял таблицу с прошлогоднего тестирования и эти две новые лески MOMOI Pro Max Ice Stop отметил в ней желтым цветом.

Тонкая леска выше всяких похвал. Даже близко к ней никто не подошел. Реально удивительно. Да и разница с заявленной нагрузкой около 5% (заявлено 1.8кг).

Леска же 0.167мм по сути не дотянула до показателей, заявленных на упаковке (3.3кг по надписи), но и даже не смотря на это - она явный лидер по разрывной. При таком диаметре реальном ближе к ней только MD Expert. И даже раскрученный Колмик Ксило держит сильно меньше.

Проверил и на узлах, боясь того, что многие лески сильно на узлах теряют при прекрасных безузловых параметрах. Но и тут всё оказалось в норме.

Обычная двойная петля, которая по прошлогодним тестам в среднем давала потери около 16%, в данном случае дала потери всего 12 и 14% соответственно. То есть на узлах леска тоже держит прекрасно.

Ну и о цене. Цена в пересчете на 100м средняя. Бобинка в 30 метров стоит 140р, то есть в пересчете на 100м выходит 466р. По сравнению с европейскими брендами вообще сущие копейки (тот же Ксило за 50м стоит около 700р!). По сути цена выходит вокруг таких брендов как Салмо, Суфикс, Дракон и около того.

Как по мне - так это лучшее, что я пока видел. Конечно, я видел, ловил и тестировал не все лески... Но много. И вот эту точно могу рекомендовать.

Если кому интересно - почитать можно по ссылкам:

Тест тонких лесок. Дешевые и дорогие. Обманы и узлы.

Тест лесок №5. Диаметры 0.16мм

Тесты лесок. Часть 1

Ну и там еще несколько частей по тесту лесок... Если интересно - почитайте.

Да, лески все плюс-минус одинаковые. Ну сами лески, а не их этикетки. Понятно, что есть откровенный "шлак" или лежалая леска. А так всё остальное плюс минус очень близкое по качеству. И выбрать себе леску порой не просто. И ладно бы себе... А мне то еще надо выбрать леску, которую не стыдно продавать)

И вот после долгих раздумий и анализа характеристик, выбрал я Momoi и ULTRON. Почему? Так то по таблицам из статей выше, нельзя сказать, что она прям какая то уникальная. Какая то "сверхлеска". Нет вовсе. Но она, как по мне, самая стабильная и ожидаемая.

Диаметры не сильно отличаются от указанных на упаковке. То есть честность у этой лески, касательно диаметра, очень достойная.

Разрывная... Конечно врут. Как и все остальные. Но "края видят", как говорится. То есть обман не такой большой, как у некоторых.

На узлах держит нормально. Мягкость нормальная. Все характеристики хорошие и главное - без явных провалов и косяков.

А потому и себе взял под зимний сезон и в магазин отобрал три модельки, которые и тестировал и в качестве которых уверен.

ULTRON RED KILLER - лесочка темно-красная, прекрасно видна на льду. Нам, подслеповатым рыболовам, будет очень в тему такая расцветка. Это вроде как не совсем Momoi, но "из той же бочки". Тесты эта леска прошла вполне хорошо.

MOMOI PRO-MAX WINTER - это классика. Прозрачная леска, универсальная. Хоть на мормулет, хоть на блесну. Тоже была в тестах и тоже очень неплохие показатели.

ULTRON ZEX COPOLYMER - не очень я понимаю, чем этот "уникальный" кополимер отличается от нашего родного нейлона, но не важно. Скорее всего маркетинговые происки. Это не важно. Важно - леска очень неплохая. Предсказуемая, мягонькая, тянется не сильно (чуйка блесны хорошая). Даже успел ей половить, а не просто протестировать.

Так что, друзья, если есть потребность в леске - рекомендую. Чудес не ждите, но предсказуемость гарантирую.

Тут вот нашел одни крючочки китайские, привез и решил протестировать торговую партию. Образцы - это хорошо конечно, но по факту (зная наших восточных друзей) может прийти всё, что угодно.

Ну и вот, пока тестировал, решил и другие крючки за одно посмотреть подробнее...

Что нам важно в крючке? Есть несколько параметров именно качества. Понятно, что размер и форма тоже важны, но я именно про качество:

1. Острота жала

2. Подсечка под бородкой (если бородка есть)

3. Качество стали и закалки

Поскольку крючки в этот раз у меня безбородочные, то второй пункт мимо. И основное - это острота жала. Могу сказать, что изначально она у многих крючков очень близкая...

Хотя "в семье не без уродов"))) И некоторые крючочки откровенно разочаровали. То жало вообще кривое у нового крючка, то наплыв гальваники...

Ну и свои крючочки сфоткал. Порадовали очень. Очень длинное тонкое жало.

Вообще, крючки на мирную рыбу как правило имеют очень длинное тонкое жало. В каких то видах ловли это явное зло. Например ловля лосося на каменистых реках. Там такое жало кончится на первом касании камушка. Поэтому там используются крючки с коротким толстым жалом. Так крючок живет дольше. Но мои крючки - это на карасика и прочую "бель". И там чем тоньше жало, тем лучше.

Но все равно крючки тупятся. Достал из морозилки окунька и немного повтыкал в него крючки разные. В пасть, где у окуня костяная щеточка. Раз 20 каждый крючок. Удивился....

В галерее выше были показаны фото нового крючка. А ниже то, что получается после поимки 20 окуней)))

А вот мой новый крючочек, конечно, тоже затупился, но вроде как поменьше... Только самый кончик жала.

По сути этой небольшой статьей хотел напомнить начинающим рыболовам, что ловить три года одним крючком - это не очень правильно. Крючки нужно либо менять, либо точить. При средней цене крючка в 10 рублей - выбирать вам, менять или точить. Но следить за этим очень рекомендую. Потому как тупой крюк приведет в конце концов к потере того трофея, за которым вы долго охотились.

Теперь надо будет посмотреть, как ведут себя крючки на нагрузках. Ведь одной их характеристик крючка (нормального, а не галимого китайского) является толщина проволоки. И при одном и том же внешнем размере, толщина проволоки может отличаться в 2 раза! Соответственно и прочность крючка будет отличаться.

Например, ниже в галерее фото моих крючков Zocvas, в четырех разных сериях - от самых тонюсеньких (серия XUL) до самых мощных (серия М)

Но под нагрузкой проверим крючки в следующий раз. Попробую взять одинаковый размер с близкой по толщине проволокой от разных производителей и посмотрим, что получится)

1. Monoi Hi-Max 0.14мм 2,1кг - раньше на эту фирму не обращал внимания, но когда начал делать тесты - леска эта мне полюбилась своим малым враньем и своей предсказуемостью.

2. Dragon Millenium Winter 0.14мм 2,7кг - эту леску взял "в пику", как наиболее не честную и с не самыми хорошими показателями.

Ну и для начала, на сколько леска честная... Тут всё, как и ожидалось. Момои честная леска по диаметру. И "средней честности" по разрывной. Ну а Драгон врет и там и там)

Табличка ниже - общая, со всеми лесками из прошлых тестов. Кому интересно - у меня на канале уже несколько статей по тестам вышло. Ну и наши две лески - в самом низу таблички цветом.

Ну и сразу общая таблица с сортировкой по реальному диаметру.

А теперь перейдем к основному - к узлам. На сколько сильно вид узла влияет на разрывную, на сколько он ослабляет леску? И для сегодняшнего эксперимента я взял 6 видов узлов.

1. Классическая петля, которой мы вяжем поводок к основной леске. Самый простой узел.

2. Узел "Клинч". Один из самых часто мной применяемых узлов. Хоть блесну привязать "жестким" узлом, хоть крючок с колечком.

3. Модификация узла "Клинч", когда кончик лески возвращается в узел. Наверняка у этого узла есть и умное название) Этот узел хорош, когда диаметр того, к чему мы привязываем леску, слишком большой. Или когда леска (чаще шнур) скользкая и обычный Клинч развязывается.

4. Паломар. Этим узлом я по жизни почти не пользовался раньше. Только если струнный поводок к шнуру им привязывал.

После того, как написал статью, перед публикацией тут, решил посоветоваться с товарищами... И мне подсказали еще пару узлов. По их заверению - "ваще самый лучший!". Понятно, что каждая лягуха своё болото хвалит))) Но почему бы не проверить? Правда решил эти дополнительные два узла проверить только на одной из лесок.

5. Узел UNI KNOT (он же Grinner). Это чем то похоже на Клинч. Вяжется примерно одинаково с ним, чуточку сложнее, но не критично. Сам не пользовался никогда. Вязал впервые.

6. Еще один узел, условно назовем его Фишскаут. Реальное название не нашел, и назвал по нику человека, который мне его предложил. Картинки в инете тоже не оказалось, поэтому приведу схему, нарисованную тем самым "Фишскаутом")

Но... Посмотрите на таблицу тестирования! Как оказалось, Паломар почти не уменьшает разрывную!!! Я, честно, был в шоке!

Надо сказать, что для каждого узла я делал 5 испытаний, но крайние значения (самое маленькое и самое большое) в таблицу не заносил. Внес только три значения посередине и из них взял среднее.

Леска Момои потеряла в прочности всего лишь 1.3%, а Драгон 5.2%. Это ну очень мало.

И еще, обратите внимание, что разброс значений прочности у Паломара минимален. То есть его как ни вяжи, а все равно держит. А вот Клинч и Петлю можно завязать ну очень по разному. А проконтролировать это невозможно.

Два новых для меня узла, подсказанных моими друзьями, держат тоже весьма неплохо. Во всяком случае сильно получше Клинчей.

Так что... Как мне кажется, если снасть позволяет использовать Паломар, то им и надо пользоваться. Поскольку он самый простой в вязании и самый предсказуемый.

И будет весьма интересно проверить это всё на шнурах. Спиннинговый сезон не за горами. И скоро сделаем тест по шнурам.

Для тех, кто впервые читает мой тест, скажу пару слов. Подробно о технологии тестирования писал в первой части статьи, а тут кратко повторюсь.

Для проверки диаметра используется обычный механический микрометр. И первую леску, измеренную микрометром, для надежности проверяю оптически под микроскопом. Ну вдруг микрометр разладился... Но пока все диаметры, что механически измеренные, что оптически - совпадали полностью.

Разрывная нагрузка испытывается с помощью динамометра с фиксацией пиковых нагрузок. Ровно такой же прибор применяется и на лесочных производствах. Однако, там для фиксации лески используются тиски с мягкими губками. У меня это пробка и силиконовый кембрик. Леска держится исключительно за счет трения множества витков и защищена силиконовым кембриком.

И так, участники теста:

STROFT GTM 0,16 - весьма популярная леска на Ладоге у наших блеснильшиков. Написано, что немецкая, но я лично про ее происхождение ничего сказать не могу.

Shimano Aspire Ice Silk shock 0,165 - посоветовали. Сказали, что одна из самых новых у Шимано и вроде как ничегошная.

MAVER Smart SLR 0,16 - эта леска известна мне еще со времен моего поплавочного спорта. Тогда она была лучшая. Посмотрим, как сейчас

DUNAEV Team Dunaev 0,165 - многие просили проверить. Много рекламы, хорошая раскрутка. Да и сам Саша Дунаев в рыбалке понимает - не должен был сделать левак.

Colmic Xilo 0,165 - да... Снова Колмик Ксило, которую многие считают топом лесок для спорта. Поглядим

Momoi Ultron ZEX copolimer 0,16 - никогда эту фирму в серьез не рассматривал, но как начал делать тесты - влюбился в нее. Никаких явных косяков, хорошие средние параметры. Попробуем.

Ну и начнем, как обычно, с таблицы обмана) На сколько наши производители/заказчики "совесть потеряли"). Сверху данные прошлого теста, а снизу в цветной части - как раз новые лески.

И тут видно, что совести нет у Строфта в плане диаметра, а вот Мавер и Колмик любят на этикетке писать фантастические рассказы про прочность их продукта. Но Колмик хоть с диаметром не обманул. А Дунаем этот диаметр даже завысил - написал 0,165мм, а по факту 0,163мм. Большая редкость. Шимано - молодцы. Практически без обмана. Ну и у Момои не сильно много обмана, хотя в разрывной 29% завышение.

А теперь узлы. Как и в прошлый раз, измерялось три нагрузки:

1. Без узла

2. С простым одиночным узелком (который сам иногда на леске завязывается)

3. Узел - двойная петля. Это один из самых стабильных узлов. И применяется довольно часто.

Более сложные узлы не стал тестировать. В одном из прошлых тестов я пробовал это делать, но разброс данных оказался слишком большим. Достаточно при затягивании одному витку лески лечь не так и тест идет насмарку. Не будете же вы каждый узелок под микроскопом разглядывать... Но и теста на обычных узлах достаточно для того, что бы понять, на сколько леска в принципе стойка к узлам. На сколько она "ломкая".

И вот такие результаты получились.

Строфт не удивил. Видимо поэтому его наши ладожские блеснильщики и любят. Почти не теряет прочности на узлах. Может потому, что мягкая? Но это проверим в следующих тестах. Ну и Момои на узлах хороша, как обычно. Вообще, леска очень стабильная и предсказуемая. А вот Дунаев и Колмик в этот раз вообще не порадовали. У хваленой Ксило вообще всё плохо с устойчивостью к узлам. Вокруг 40% потери прочности. И как только спортсмены-поплавочники вяжут из нее поводки? Ну и Дунаев не далеко ушел. Хотя, с другой стороны, у Дунаева большая изначальная нагрузка (без узла) и, не смотря на узловые потери, оставшаяся разрывная не так уж и плоха, учитывая диаметр.

А ниже общая табличка протестированных на сегодняшний момент лесок. Отсортированы они по РЕАЛЬНОМУ диаметру. Каждая сотка диаметра - своим цветом. Можете сами сравнить и прикинуть, что лучше выбрать.

Но вообще, протестировав около 30 видов лески, могу сказать, что есть леска нормальная и есть плохая. А вот ВЫДАЮЩЕЙСЯ лески не бывает. Бывают производители (заказчики, держатели бренда), которые, как говорится, "краев не видят". Борьба за рынок... И пишут они на этикетках всякую чепуху, а мы иногда ведемся на это. Есть ребята и еще похуже - мотают на красивые бобинки различного рода шлак копеечный. Но пока таких у меня в тесте не было и один из следующих обязательно посвящу таким вот "супер-лескам".

Есть лески, чуть выбивающиеся из общего тренда. Вверх или вниз. Чем это объяснить? Какой то узкой специализацией, скорее всего. И если где то прибыло, то где то убыло. Добавили жесткости - тем самым увеличили разрывную и уменьшили растяжение. Но при этом снижается прочность на узлах.

До конца сезона будет еще несколько тестов с диаметрах от 0,1мм до 0,25мм и диаграмма будет иметь больше данных. И потом, когда вам в магазине скажут, что вот эта супер-леска при диаметре 0.2мм держит 5кг - сможете смело плюнуть заявителю в... куда - вам решать)))

Momoi Ultron Red Killer - в последнем тесте понравилась мне и решил взять другую модель и в тонком диаметре

Shimano EXAGE - известная фирма, не самая дорогая леска

Akara GLX - дешевая

Colmic Xilo - дорогая, топовая, очень просили включить в тест

Asso ULTRA - друг очень ее любит почему то

Dragon XT69 - дома были

Dragon ELITE Ice Soft - тоже дома были

Dragon CRYSTAL Ice - и это тоже

Тестировал диаметр механическим микрометром. Контролировал оптически через микроскоп. А разрывную нагрузку в этот раз измерял трижды - без узла, с обычным одинарным узлом и с узлом "двойная петля". Для измерения использовался динамометр с фиксацией пиковых нагрузок.

И что же получилось? Ну начнем с того, на сколько нас обманывает производитель/заказчик лесок. А обмана, как всегда, с головой) В таблице старые тесты лесок и ниже в цветной части таблицы, сегодняшние лески. Красным - где либо диаметр безбожно навран, либо с нагрузкой вранье.

Повторюсь, эта таблица отражает не КАЧЕСТВО лески, а НАГЛОСТЬ производителя. Вот посмотрите на леску ASSO - на этикетке 2.62кг, а по факту и половины не держит - всего 1.14кг. За то с диаметром у нее всё четко. А у DRAGON все наоборот - все их лески типа 0.12мм, а по факту 0.15мм. Да и хваленый COLMIC в этот раз подкачал - с диаметром норма, а нагрузка завышена на этикетке. Единственная леска, которая не "налажала" - это SHIMANO. Ну и MOMOI нормально выступила - всего по 10% вранья, что уже практически норма.

А как эти лески держат узлы? Оказалось, что по разному.

А тут хваленый COLMIC дал маху и с треском провалил обычный узелок, который частенько сам собой на леске завязывается. Поэтому, если его и используете - следите за оснасткой. А вот узел "двойная петля" вообще не держит ASSO. Эту леску, кстати, сравнил с точно такой же, но трехгодичной давности. Могу сказать, что не так много она потеряла в нагрузке за эти три года (лежала дома, не использовалась). но потери есть и особенно это заметно на узлах - просто подсохла лесочка.

А вот хорошо узел держат MOMOI, SHIMANO и AKARA. И даже один из видов DRAGON. Но после из безбожного вранья, как то уже не хочется их рассматривать...

В общем и целом, для себя я бы выбрал из тестируемых лесок, скорее всего MOMOI.

Как то не обращал я раньше внимания на эту леску. Уж не знаю почему. Придется почаще включать ее в тест. Хороша. Нет у нее диких каких то провалов ни в чем. Все показатели либо средние, либо высокие. Ну и Шима в этот раз порадовала.

Ну и в заключение общая табличка со всеми протестированными лесками. Отсортированы лески по реально измеренным диаметрах от меньшего к большему.

Общая таблица

1. Есть ли разница в прочности при применении разных видов узлов?

2. Правда ли, что некоторые лески имеют хорошую прочность, но не держат узел?

Вот это мы и попробуем проверить. И как основу мы возьмем всего три модели лески:

1. Волжанка Метеор Поплавок 0.2мм - она выступит в роли самой дешевой

2. Sunline Troutist Wild 0,148мм - как одну из самых именитых

3. Momoi Hi-Max 0.12мм - как самую тонкую.

И если первая леска уже участвовала в наших тестах, то вторая и третья - пока нет. Их тест на честность и прочие характеристики еще впереди. Но сегодня эти параметры я тоже проверю, что бы отталкиваться не от заявленных, а от реальных характеристик.

И так... Как оно на самом деле:

1. Волжанка по заявке 0,2мм, по разрывной 3кг. По факту 0.207мм, 3.3кг

2. Sunline Troutist Wild 0,148мм, по разрывной 1,5кг. По факту 0,15мм, 1.43кг

3. Momoi Hi-Max 0.12мм, по разрывной 1,6кг. По факту 0,137мм, 1,57кг

 

 

 

 

В итоге Санлайн конечно честный, но Момои явно интереснее...

Но мы то об узлах. И начнем. Всего использовал три узла на каждой леске по несколько экспериментов в каждом. Узлы смачивались перед затягиванием.

Первый узел - это просто одинарный узел, который частенько просто сам затягивается на леске. То есть самое простое и самое вредное для лески.

Второй узел - обычная двойная петля. Так вяжется большинство поводков. Иногда так же привязывается блесна на свободной петле.

Третий узел - самый мой любимый и часто используемый. Понятия не имею, как он называется. Пропустили леску в карабин, обмотали 5-6 раз вокруг себя, вернули кончик в петлю и потом вернули его обратно.

И что же получается?

Во первых могу сказать, что нормальные результаты я смог получить только на первом виде узла. Пяток экспериментов со сходными значениями. А вот остальные узлы... Но об этом позже, а сейчас табличка:

Так вот... Из таблицы можно сделать пару явных выводов:

1. Действительно, разные лески по разному реагируют на узлы вообще. На любые узлы. Так, например, леска Момои максимально стойкая к любым видам узлов. Её потери составляют всего от 3 до 17 процентов прочности. В то же время Санлайн теряет от 15 до 27% прочности!!! То есть разные лески по разному реагируют на узлы!

2. Правда и в том, что разные узлы ослабляют леску по разному. И если самый простой узелок на леске ослабляет ее прочность от 17 до 27%, то вот хороший узел (не лучший, а просто хороший) - уже от 3 до 15%. То есть узлы надо выбирать тщательно.

3. А вот то, что леска Х лучше держит узел Y, а леска Z лучше держит узел W - это не верно. Нельзя сказать, что леску Шимано нужно вязать паломаром, а леску Дайва лучше вязать клинчем.

А сейчас покажу, как выглядели места обрыва лески (для примера взял Санлайн, как более яркий). А потом дам еще один, очень интересный вывод...

Так а что же самое интересное?

В начале я сказал, что четкие показатели были только у самого простого одинарного узла. А вот что бы получить нормальные данные по двум другим узлам, мне пришлось повторять эксперименты по 15-20 раз и вычислять средние значения. Почему? А потому, что результаты были просто дико разные. Было такое, что самый прочный узел №3 давал показатели хуже, чем узел №1. Или почти равный нагрузке без узла.

И вывод тут однозначный. Сложные узлы очень зависимы от того, как вы их завязали. Вроде бы, обычная двойная петля. Что там вязать то... Но стоит одному витку попасть как то неудачно, и разрывная падает моментально. А если виточки все легли равномерно и параллельно - разрывная почти не падает от тестового значения.

На сегодня это всё. А скоро ждите теста лесок в тонких диаметрах (0.12мм). В тест войдут и самые топовые лески и довольно дешевые модели. И в этом же тесте сразу проверю из на узловую устойчивость.

Почему именно эти лески выбрал? Первые три оказались наиболее честными. То есть заявленный диаметр и разрывная не сильно расходились с реальностью. Да и вообще показатели у них достойные. К тому же среди них есть и японцы и чистокровные китайчики))) А вот четвертая леска - она по прошлому тесту мне не понравилась, но поскольку она в линейке одна из самых дорогих - надо же выяснить, за какие такие заслуги столько денег) К тому же про ее качество мне говорили несколько человек. Да и крючками этой фирмы я пользуюсь. В общем, просто интересно.

Ну и для начала просто посмотрим на эти лески...

Как вы видите, сильных различий нет. Я вообще долго пытался понять, какая фотка от Волжанки, а какая от Гуру. Флагман - темный и с ним все понятно. Судя по фото - очень и очень гладкий. А МД Эксперт имеет самую высокую прозрачность. Вернее, поверхность максимально полированная у нее.

Тут же, кстати, покажу, что происходит с леской примерно после одного сезона... Это все тот же МД Эксперт (стоит у меня на большинстве зимних удилок).

А потом мы удивляемся тому, почему леска рвется вдруг... И не на узле. Вот такие "задиры" и являются причиной тому. И их очень много. На фото, для справки, показано всего 2мм длины лески.

А как она рвется на узле? Вот тут тоже виден весь процесс. показывал специально на темной леске - так лучше видно. Первое фото - затянули и дали чуток нагрузки. Потом добавили нагрузки примерно 2/3 от максимума. И уже появились переломы. Ну а потом порвали и вышла вот такая красивая загогулина)

С обычной прозрачной леской примерно та же картина.

Ну и вернемся к нашим тестам. Первый тест был на растяжимость.

Растяжимость (она же чуйка)

Наши лески держат примерно 3кг, а потому дал нагрузку в половину, то есть 1.5кг. И вот результаты:

Даааа... Видимо плохо я в лесках разбираюсь. Вообще результаты неожиданные. Я был уверен, что Волжанка, как самая дешевая леска, будет сильнее всех тянуться. А она, наоборот, повела себя чисто как поводочная тянутая леска. Флагман в этом плане ожидания оправдал - фидерная тонущая леска должна быть минимального растяжения. МД мой выдал тоже непонятный результат - леска поводочная и прочная, а тянется довольно прилично. И Гуру тоже - он вообще как резинка. Где то это может и весьма неплохо, но на зимнюю блесну я бы его не ставил. В общем странные результаты вышли и даже как то их комментировать сложно.

Память (она же жесткость/мягкость)

Проверить этот показатель не просто. Можно, конечно, интуитивно и чисто по ощущениям. Спустил несколько витков, на палец намотал, дал повиснуть. Оценил. Провел руками и еще раз оценил. Но это все сильно субъективно.

Что я сделал? Взял 1м лески, замочил на 10 минут. Далее под весом груза в 100г намотал на деревянный карандаш так, что бы витки не пересекались. Далее поместил в воду. Далее заморозил. Потом оттаял и высушил на карандаше. По сути это всё имитирует зимнюю рыбалку. То есть мокрая леска на мотовило (катушку), потом она просто в ящике при минусе, а потом мы ее берем в руки, сматываем и начинаем ловить.

И вот после этой процедуры по созданию спиральки иp лески, эту спиральку мы оценим визуально. А потом дадим фиксированное давление (аналог того, когда мы выпрямляем спираль, пропуская леску между пальцев) и еще раз посмотрим, на сколько спираль распрямилась.

И вот, что у нас получилось:

Удивил МД. Эта леска дала дала самую спиралистую спираль! А меньше всех изначально спиралил Флагман. Гуру и Волжанка примерно одинаково. Но вот после протаскивания под нагрузкой через рубки тисков (фиксированное давление) - минимальная память оказалась у Гуру и Флагмана. МД и Волжанка примерно одинаково.

Истираемость (она же абразивная устойчивость)

Тут все просто. Возьмем 1/6 разрывной нагрузки лески, то есть 05кг. И будем ездить леской по абразиву с одной скоростью для всех лесок под этой самой нагрузкой. Посмотрим, кто быстрее умрет. В качестве абразива выступит карандаш, с намотанной на него наждачкой средней. Мелкая наждачка моментально пропиливается леской. Крупная слишком быстро режет леску. А вот средняя, да на тканевой основе - леской не прорезается, и циклов дает достаточное для оценки количество. Ну и для репрезентативности сделал каждой леской 5 попыток. Хотя на будущее я все же поменяю абразив на что то более мелкофракционное, но твердое. В идеале, я думаю, будет точильный камень без острых углов.

Ну а пока вот такие данные получились:

По сути выиграла леска MD Expert. Может потому, что она имеет самую гладкую шлифованную поверхность. Хотя мне казалось, что победить должен был Флагман со своей тонущей фидерной леской. Но он на втором месте. Гуру тоже нормальной оказалась. А вот Волжанка... Почему? По гладкости поверхности она близка к Гуру. Видимо сам материал. Прочность есть, а абразивной устойчивости никакой. Фото поверхности после воздействия абразивом (галерея, модели лесок подписаны)

А сама точка обрыва лески выглядит примерно одинаково у всех. Для наглядности фото цветной лески Флагман:

Выводы

Ну и что мы имеем на выходе? Какую леску покупать? Вообще меня сильно удивляет, что при столь реально незначительной разницы в характеристиках, лески имеют на столько разную стоимость. Причем, это ни разу не зависит от продавца или производителя. Но разница в цене в 5 раз, а в характеристиках почти одно и то же. А по некоторым показателям и вовсе в лидерах дешевая леска.

В общем стартовая четверка (лучшие лески из прошлого теста) после сегодняшнего теста распределили места так:

1. FLAGMAN Feeder - выше среднего по всем параметрам. Сравнительно недорогая. Если цвет не смущает - смело берем и ловим любыми методами.

2. Волжанка МетеорПоплавок - 1.5р за метр - это супер. Денег стоит мизер, а качество прекрасное. Не прошла только один тест - на истирание. Но если контакта с кольцами или с камнями при ловле нет, то смело можно брать.

3. MD Expert - дорого. Самая дорогая леска в тесте. За то японец. Все тесты прошел в группе лидеров. Явных косяков небыло. Где то скатывался в серединку. Был бы первым, если б не цена в 10р за метр.

4. GURU N-gauge - эту леску не понял. Вообще. Вроде все параметры средние. Такой реальный середняк. А цена высокая. Сильно тянется. Но от своей тягучести других преимуществ не приобрел. То есть просто хорошая леска за приличные деньги.

И напоминаю, что табличка сводная будет в самом конце статьи и будет включать как этот тест, так и прошлый.

Так же напомню, что диаметр измеряется как механическим микрометром, так и оптикой. Разрывная нагрузка измеряется без узла и максимально щадящим для лески способом.

В тесте участвуют:

1. Леска Овнер. Уж не знаю, имеет ли она отношение к Овнеру... Хотя, скорее всего, просто отдана "на аутсорсинг")))

2. Три модели лески Флагман - обычная поводковая, тонущая фидерная и цветная

3. Леска Волжанка. Самая простая.

4. Две модели лески MD (одна из них в меньшем диаметре участвовала в прошлом тесте)

5. Леска GURU. Именно её мне дали как "самая суперская"

Ниже в галерее показаны реальные диаметры всех этих лесок:

А в этой галерее можно увидеть реальные разрывные нагрузки. Напомню, что тест проводился не с использованием струбцин или безузловых застежек. Леска фиксировалась в динамометре и с другой стороны с помощью многовитковой намотки на пробку, а так же фиксировалась силиконовым кембриком. То есть воздействие на волокно минимально и все материалы сильно мягче, чем материал лески.

Ну и теперь табличка, а после нее выводы...

Как видно из таблицы... Есть моменты очень жесткого обмана. И даже одна из моих лесок попала в ряды "так нельзя!". В этой таблице я сделал два отдельных столбца с процентом обмана. Красные циферки - большой обман либо с диаметром, либо с разрывной. Зеленые циферки - наоборот. Написали, что держит кило, а она полтора держит.

В прошлом тесте леска DRAGON сильно выбилась по показателям в худшую сторону, но мы ей простили это из за низкой цены. А в этот раз три лески дали дикие результаты. Типа японский Овнер занизил диаметр на 14%. Это очень много, как мне кажется. Моя леска MD из дешевой линейки как то нежданно написала дикие цифры разрывной - чуть ли не вдвое от реального. Хотя подозреваю, что китайцы просто штампики перепутали, потому как на сайте в таблице нагрузок стоит реальная циферка. Ну и дешевая серия Флагмана огорчила - там диаметр больше на 23% и разрывная меньше на 35%. Леска Гуру тоже не порадовала. Диаметр занижен на 11%, а разрывная чуть меньше заявки. Удивила Волжанка. Для её низкой цены вполне нормальные характеристики. Порадовали моя MD Expert (японская) и Флагман Шерман, что поводочная, что фидерная.

Но имейте в виду, это это Таблица Обмана. То есть в ней показывается, на сколько вас вводят в заблуждение циферки на этикетке. Само же качество лески лучше смотреть по другой таблице:

Тут уже отсортированы лески по возрастанию диаметров. Понятно, что две последние модельки даже не будем рассматривать - сильно у них с диаметрами беда. Но вот если брать лески вокруг 0.2мм (чутка повыше), то явными лидерами будут:

1. MD Expert - 0.205мм - 3,42кг

2. FLAGMAN Feeder - 0.209мм - 3,56кг

3. Волжанка МетеорПоплавок - 0.207мм - 3,3кг

Но тут надо немного сказать и о цене. Да, MD Expert - леска хорошая, но 500р за 50м - это дорого. А тот же Флагман Фидер стоит всего 395р за 150 метров! А Волжанка вообще копейки - 155р за 100м. И поэтому я приведу еще одну табличку... с ценами

Желтым - самые дорогие лески. Зеленым - супер дешевые. Следует понимать, что малые размотки всегда стоят подороже за погонный метр. За счет стоимости упаковки. А упаковка разная бывает. Например, есть леска не просто на бобинке (как Овнер), а на бобинке, в пластиковой коробочке, да еще и в картонной коробке. А еще всякие скобочки, которые не дают леске разматываться. Это всё тоже удобство, если леску с собой на рыбалку таскаешь и на месте что то вяжешь. Это презентабельный вид и удобство, за которое мы должны платить.

И еще один важный момент хочу отметить. Леска - это не только диаметр и прочность. Это еще масса параметров. Это и жесткость и растяжимость, это прочность на узле и абразивная стойкость, это и скорость старения и защита от УФ. И все эти параметры важны в различных видах рыбалки. Где то леска нужна мягкая, где то наоборот. Когда то важна минимальная растяжимость. Иногда нужна и абразивная устойчивость.

Некоторые из этих параметров я постараюсь протестировать на этих же лесках в следующих статьях. Так что ждите. Во всяком случае абразивную стойкость, растяжимость и "память" оценю обязательно.

Тест на разрывную нагрузку буду делать динамометром с функцией фиксации максимальной нагрузки. По сути - это обычный электронный безмен, просто более точный, калибрующийся и не выходящий из строя во время резких нагрузок (обрыв). А что бы измерение производить без узла и прочей деформации волокна, сделал приспособу из подручных материалов.

Такое приспособление простенькое. Леска просто наматывается на мягкую пробку и пропускается через силиконовый кембрик. Ноль деформации. Нет контакта волокна с более твердыми материалами. Даже струбцинка, которую используют для тестирования волокон на производствах - у нее и то больше влияния на леску.

В дальнейшем добавлю еще тест на растяжимость и истирание. Пока просто не все приборчики приехали)

Все параметры лесок будут сводиться в одну таблицу, которая будет дополняться и публиковаться в конце каждой статьи.

Ну и начнем... Сегодня 4 лески (ниже в галерее). Это то, что было дома. Потом буду покупать лески специально для тестирования.

1. Леска UTSURI Флюорокарбон. Написано "мэйд ин жапан". Я лично не верю. Хотя допускаю, что волокно оттуда. Размотка, думаю, китайская. Леске 1 год с момента покупки в магазине. Заявлен диаметр №1, то есть 0,165мм. Разрывная нагрузка указана 6lb, то есть по нашему это будет 6*0,450=2,7кг. По надписям могу делать вывод, что леска должна быть честная. Это характерно для японцев.

2. Леска MD Expert. Китайская контора, волокно японское. Размотка китайская. Леске 1 год с момента покупки, 2 года с момента производства. Заявлен диаметр №1, то есть 0,165мм. Разрывная нагрузка не указана, что тоже характерно для внутреннего японского рынка, да и вообще для Азии.

3. Леска HANDING поводочная для херабуны. Леска китайская, размотка тоже. Леске 2 года с момента покупки и 3 года с момента производства. Заявлен диаметр №1, то есть 0,165мм. Разрывной тоже не указано. Это нормально.

4. Леска DRAGON Street Fishing Perch Leader. польская компания, китайское волокно. Где размотано - не знаю. Леске с момента приобретения - 1 год. Заявлен диаметр 0.14мм. Я включил ее в тест, так как знал о том, что европейские бренды занижают диаметр и скорее всего она будет как раз 0.16мм. Ну и разрывная нагрузка заявлена 2,5кг.

Ну и поехали измерять. Сначала диаметр:

Да, первая леска не порадовала. 2 сотки лишних нарисовалось. Не ожидал, если честно. Но может нагрузка будет побольше?

MD порадовала. Точно совпадение с диаметром заявленным. Всё здорово. Значит так оно и есть - волокно и правда японистое и для внутреннего рынка. Посмотрим что с нагрузкой.

И этот честный китаец по диаметру приятен. Даже поменьше, чем написано

Ха! Я так и знал, что у евробрендов будет такое. По заявке 0.14мм, а по факту больше 0.16. И чего стоят те цифры разрывной, даже будь они верны?

Оптикой проверил микрометр. Да, все четко откалибровано. На фото ниже просто показано место разрыва лески. У всех оно примерно такое. А на картинке как раз леска Дракон.

Фото разрыва под микроскопом

Первой пошла UTSURI.

Ух ты! А держит то она побольше заявки. Вместо 2.72кг получилось 2.9кг. И тест подтвердился в трех испытаниях со сходными результатами.

Второй идет MD

Тут все нормально. И хоть на леске прочность не указана, но обычно лески №1 должна держать 6 фунтов, то есть как раз 2.7кг

HANDING рвем

Ну а чего ждать от дешевой лески? Да еще и трехлетней... по сути для китайской лески не самые плохие данные. Но на поводки в очень тонких диаметрах ее ставить не стоит.

Пошел DRAGON

Ну тут как и ожидалось. Чуда не случилось и 2.5кг превратились в 2.15кг. Не далеко ушла от обычного китайца.

Теперь немного о цене этих лесок:

Utsuri - 900р за 100м. Для флюорокарбона цена нормальная.

MD - 500р за 50м. Дорого, но для японской лески тоже приемлемо

HANDING - 210р за 50м. Дороговато для китайцев

DRAGON - 165р за 50м. Нормально для китайца, да еще и с евробрендом

А теперь и сама финальная табличка.

И немного выводов. Однозначный аутсайдер - китайский Хандинг. Да, он оказался честным, но ценник у него явно выше. Поляк подкачал со своим кривым диаметром. Типа хотел леску 0.14, а взял сильно больше. Но если это знать заранее, то пользоваться можно. Дешево. Самая дорогая леска в пересчете на метры - MD Expert. Да, дорого, но полностью честно и предсказуемо. UTSURI дешевле, не смотря на то, что это флюр. Но тоже косячина с диаметром. Но за то и разрывная выше заявленной.

В общем то... Все 4 лески оказались относительно нормальными и без явных косяков. У Хандинга небольшой косяк в цене, у Дракона и Утсури - в диаметре.

Будем продолжать тесты...

Если вдруг у кого из продажников появится желание увидеть свою леску в таком тесте - милости прошу в личку. Высылайте образцы и бесплатно всё оттестируем и напишем. Думаю что многим будет интересно. А я пока в магазин за "чудными лесками", которые толщиной с волос и держат 3 тонны)))